照前節所說，敘事文的觀察點不應變更，使文氣一致而不散漫、冗繁。但這隻是一般的原則，在長篇的或複雜的敘事文中，要將各方麵的情形都表現得適當，卻不得不變動。大概，事實的間接敘述比直接敘述不易生動，所以在兩件或多件事實有相同的重要，而隻從一個觀察點出發要將各方麵都表現出來又非常困難時，觀察點就不得不變動了。例如：
親家再三不肯，王玉輝執意，一徑來到家裏，把這話對老孺人說了。老孺人道：“你怎的越老越呆了！一個女兒要死，你該勸他(1)，怎樣倒叫他死？這是什麽話說！”王玉輝道：“這樣死，你們是不曉得的。”老孺人聽見，痛哭流涕，連忙叫了轎子去勸女兒了。
王玉輝在家依舊看書寫字，候女兒的消息。
老孺人勸女兒，哪裏勸得轉，一般每日梳洗，陪著母親坐，隻是茶飯全然不吃。母親和婆婆著實勸著，千方百計，總不肯吃，餓到六天上，不能起床。母親看著傷心慘目，痛入心脾，也就痛倒了，抬了回來，在家裏睡著。又過了三日，二更天氣，幾個火把，幾個人來打門，報道：“三姑娘餓了八日，在今日午時去世了！”
——《儒林外史》第四十八回
這段文的目的，雖是在寫出一個中了禮教的毒的人為虛榮忍心看著自己的女兒餓死，但王玉輝、老孺人和他們的女兒三個人的情況，都同樣重要。並且，假定從王玉輝一方麵敘述，那麽老孺人勸女兒和女兒未死前的各種事情都無從表現，或難於表現；就是從另一方麵敘述，也同樣地不能周到。在這種時候，觀察點雖變動了好幾處，也是應當的。
敘述一件事，哪幾方麵的關係重要，以及哪些應當表現，哪些不應當表現，全依事件的性質，由作者自己的意見去判斷，沒有一個簡明的標準。凡是有剪裁功夫的作者，當然能夠得到這種標準的。上麵所舉的例，也可以說是有剪裁功夫的。