“一戰”最大贏家
大炮一響，黃金萬兩！戰爭是一種強製性消費，要維持一場戰爭，必須有足夠的彈藥、補給，要解決幾十萬、幾百萬人的吃喝拉撒睡和戰略物資問題。如此，就有了巨大的市場。至於戰爭的成本，誰是戰敗者，誰就扛所有的事兒，也就是轉嫁危機。戰後百廢待興，而戰爭的勝利者可以享受這個無限的市場。
《凡爾賽和約》實際上是對世界格局的重新劃分和利益的重新分配，憑借經濟水平世界第一和戰勝國的優勢，美國的預期收益最大化是取得世界霸權。眾所周知，預期收益最大化的實現並不那麽容易，一些約束條件最終會製約目標的實現。
美國的約束條件是什麽呢？
一是軍事實力。英國是日不落帝國，擁有世界上最強大的海軍，控製著海上主要運輸通道的咽喉，“一戰”前的海軍噸位一直在以第二名兩倍的速度發展。戰後美國的海軍實力仍落後於英國，1919年英國43艘主力艦共102.3萬噸，而美國22艘，隻有47萬噸。在陸軍方麵，美軍在“二戰”前數量才剛剛突破15萬，這和列強中的任何一個都無法抗衡。
二是列強之間的博弈。博弈論是經濟學學科的一個分支，從博弈論角度看，巴黎和會是一個動態的非均衡博弈，參會各方並不受統一協議的約束，一方采取行動後其他人會伺機而動。想要取得預期收益最大化，必須突破艱難險阻，在博弈中尋找均衡。
軍事實力短期內難以實現超越，《凡爾賽和約》是美國在博弈中能夠取得的最優解。既然得到了最優解，就可以說美國是“一戰”的最大贏家。通過“一戰”，美國的收益主要在以下幾個方麵：
——巨大的市場。戰爭爆發後，紐約的《太陽》雜誌直接指出：“一場歐洲大戰似乎可以保證世界經濟的未來是屬於美洲大陸的，尤其屬於北美。”另一家報紙的說法更直接：“歐洲戰爭對美國製造業獲取世界市場是一次極大的機會。”獲得更大的市場，這是從商人到政界精英一致的看法，伍德羅·威爾遜總統也表達了同樣的觀點:和平而體麵地征服外國市場是美國合理的雄心壯誌。