如果我到目前為止在上文中所敘述的這些經過使讀者認為，《癔症研究》一書，就其材料內容的全部要點來說，是布洛伊爾的思想成果，那麽，這正是我本人所一直堅持的觀點，也是我在這裏再一次重複的目的。但就書中所提出的理論來說，我確實是做出了貢獻的，至於我的貢獻達到何種程度，現已無法確定。不管怎麽說，那一理論是實事求是的，幾乎就是對那些觀察的直接描述。它並非想要確定癔症的性質，而隻是對癔症症狀的病因有所闡明。因此，它強調情緒生活的意義，強調區別潛意識心理活動和有意識（或者確切地說是能夠意識到的）心理活動的重要性；它采用了動力因素（dynamic factor）的概念，假設某種症狀的發作是因為某種情感的抑製；它還采用了經濟因素（economic factor）的概念，認為同一症狀實際上就是人體一定能量轉換的結果，否則這種能量便會通過某種其他方式而發揮作用（後麵這一過程被描述為“轉換”conversion）。布洛伊爾把我們所使用的方法稱作“宣泄法”（亦譯“疏泄法”，cathartic），把其治療目的解釋為，是要規定出維持這種症狀的一定量的情感已經走上歧路，正如當時表現的那樣已被抑製在那裏，所以我們應該將其引入正軌，它隻有沿著這條道路才可能得到釋放（abreaction，亦譯“發泄”）。這種宣泄程序的實際效果是令人相當滿意的。它的後來變得很明顯的不足之處，也是所有催眠治療形式的那些不足之處。現在仍有許多心理治療醫生，對宣泄法的理解並沒有超出布洛伊爾的水平，仍在談論它的好處。作為一種簡便的治療方法，它的價值是由西梅爾（Simmel）在第一次世界大戰中治療德國軍隊中的戰爭神經症而重新得到證實的。宣泄法理論並沒有太多地論述性欲問題。在我提供給《癔症研究》一書的那些病曆當中，性因素起一定作用，但是對於性欲的注意程度和對於其他情緒刺激的注意程度基本上是相等的。布洛伊爾在書中談到那個姑娘時——她因為是布洛伊爾的第一個病人，所以從那時起就很出名了——曾提到，她在性方麵的發育當時還很不成熟。這樣一來，便很難從《癔症研究》一書中看出，性欲在神經症病源學中到底起著多大的重要作用。