評秦漢統一之由來和戰國人對於世界的想像
頡剛兄：
今天把你一向給我的信，從頭“編年”一看，覺其中或者不曾有信失去。我共收到你的六封快信，最末一封為十一月十八論孔子，對麽？現在分條從頭一一細答，因以前信每不盡意也。
我對於你的“秦漢統一的由來和戰國人對於世界的想像”有下列的意見：
（一）你這個“古疆域小，一個中央”思想，自然再對不過。這篇文章卻並未提到“統一的由來”，若謂有個大的世界觀念便能統一，則從無是說。
（二）我對於你的“古史辨”美中不足之一，是看你說殷頗有“扶得東來西又倒”之勢。殷誠然不是一個一統天下，誠然還不如成周，但也決不會僅等於昆吾大彭。殷的疆域，東邊“海外有截”，西邊伐鬼方，到了甘肅境，北邊你已承認他遊牧到了直隸的保定。而且敵國之周，都那樣稱他，連曰大商大商，真像克殷才定了天下樣的。我們在這些地方，應該充量用尚存的材料，而若幹材料缺的地方，即讓他缺著。此文中你說商，也未免有與古史辨中同一趨勢。
（三）“知道他們已經遊牧到直隸保定了”，此句似應於他們下加“至少”二字。因為找出證據來者，可斷其為有，不曾找出證據來者，亦不能斷其為無。
（四）你引孟子“夏後殷周之盛”一段話，甚悖你古史辨原則。你正是去辨這些話哩！孟子的曆史說，即是你所去辨累層地中之一層。“湯百裏，文王七十裏”一流話，泛言之，則是“夏後殷周之盛地未有過千裏者矣”，顯然不合事實。
（五）薑羌是否一字，似乎我們尚未得證據。
（六）《左傳》的文句，最不宜乎固執去用，因為今本不知經過多少手也。“君處北海，寡人處南海”，豈必是當時楚王之言，誠恐是《國語》中語來語去之語耳。且楚在齊桓時並不處南海待楚滅越後方真正處南海。