（二）其書雖前代有著錄，然久經散佚；乃忽有一異本突出，篇數及內容等與舊本完全不同者，什有九皆偽例如最近忽發現明鈔本《慎子》一種，與今行之《四庫》本守山閣本全異；與《隋唐誌崇文總目》、《直齋書錄解題》等所記篇數，無一相符。其流傳之緒又絕無可考。吾儕乍睹此類書目，便應懷疑。再一檢閱內容，則可定為明人偽作也。（明鈔本《慎子》，謬荃蓀所藏，最近上海涵芬樓所印《四部叢刊》采之，詫為驚人秘笈。繆氏號稱目錄學專家，乃寶此燕石，故知考占貴有通識也。）
（三）其書不問有無舊本，但今本來曆不明者，即不可輕信。例如漢河內女子所得《泰誓》，晉梅賾所上《古文尚書》及《孔安國傳》，皆因來曆曖昧，故後人得懷疑而考定其偽。又如今本《列子》八篇，據張湛序言由數本拚成，而數本皆出湛戚屬之家，可證當時社會，絕無此書，則吾輩不能不致疑。
（四）其書流傳之緒，從他方麵可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者。例如今所稱《神農本草》，《漢書·藝文誌》無其目，知劉向時決未有此書。再檢《隋書·經籍誌》以後諸書目，及其他史傳，則知此書殆與蔡邕吳普陶弘景諸人有甚深之關係，直至宋代然後規模大具。質言之，則此書殆經千年間許多人心力所集成；但其書不惟非出神農，即西漢以前人，參預者尚極少，殆可斷言也。（古書中有許多經各時代無數人踵襲賡續而成者，如《本草》一書即其例。吾嚐欲詳考此書成立增長之次第，所搜資料頗多，惜未完備，不能成篇耳。）
（五）真書原本，經前人稱引，確有左證，而今本與之歧異者，則今本必偽。例如古本《竹書紀年》有夏啟殺伯益，商太甲殺伊尹等事；又其書不及夏禹以前事。此皆原書初出土時諸人所親見，信而有征者。（看《晉書·束哲傳·王接傳》及杜預《左傳集解後序》。）而今本記伯益伊尹等文，全與彼相反，其年代又托始於黃帝。故知決非汲塚之舊也。