秦皇焚書，以《易》為卜筮之書，未之焚也。故自孔子傳商瞿之後，直至田何，中間未嚐斷絕。不如《尚書》經孔子刪定之後，傳授不明，至伏生，突然以傳《書》著稱。亦不如《詩經》刪定之後，傳授不明，至轅固生、韓嬰等突然以傳《詩》著稱也。《魯詩》雖雲浮丘伯受於荀卿，而荀卿之前不可知；《毛詩》雖雲傳自子夏，然其事不見於《藝文誌》，亦不見於《漢書？儒林傳》。
唯《易》之傳授最為清楚：自商瞿一傳至橋庇子庸；二傳至臂子弓，三傳至周醜子家，四傳至孫虞子乘，五傳而至田何。其曆史明白如此，篇章亦未有闕脫（《藝文誌》：《周易》十二篇，施、孟、梁丘三家）。向來說經者，往往據此疑彼，唯《易》一無可疑。以秦火未焚，漢仍完整也。
歐陽修經學疏淺，首疑《係辭》非孔子作，以為《係辭》中有“子曰”字，絕非孔子自道。然《史記》自稱“太史公曰”，太史公下腐刑時，已非太史令矣。而《報任少卿書》猶自稱“太史公”。即歐陽修作《秋聲賦》亦自稱“歐陽子”，安得謂《史記》非太史公作、《秋聲賦》非歐陽修作哉！商瞿受《易》之時，或與孔子問答，退而題“子曰”字，事未可知，安得徑謂非孔子作哉！歐陽修無謂之疑，猶不足怪，後人亦無尊信之者。
近皮錫瑞經學頗有功夫，亦疑《易》非文王作，以為卦辭、爻辭皆孔子作。夫以卦辭、爻辭為孔子作，則《係辭》當非孔子作矣。然則《係辭》誰作之哉？皮氏於此未能明言。夫《易》自商瞿至田何，十二篇師師相傳，並未有人增損。晉人發塚，得《周易》上下經，無“十翼”。此不足怪，或當時但錄經文，不錄十翼耳。《係辭》明言“《易》之興也，其當殷之末世，周之盛德邪？