《史記》中詳記武略，原不隻項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，隻書得某城，斬首若幹級，升什麽官，竟像記一筆賬似的，這也因沒有特別的傳說，隻將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那麽《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，隻曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麽道理呢？《水滸傳》有百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》隻五個人，難道太史公不能逐人描寫嗎？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。
“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪裏能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功於甲，在乙傳中又歸功於乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，並無可疑。
史書原多可疑的地方，但並非像小說那樣的虛構。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方麵誣蔑更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同呆子一般，這樣愚呆的人怎能篡漢？這也是漢室中興對於王莽當然特別貶斥。這種以成敗論人的習氣，史家在所不免，但並非像小說的虛構。
考《漢書？藝文誌》已列小說於各家之一，但那隻是縣誌之類，如所謂《周考》、《周紀》者。最早是見於《莊子》，有“飾小說以幹縣令”一語；這所謂小說，卻又指那時的小政客不能遊說六國侯王，隻能在地方官前說幾句本地方的話。這都和後世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，隻時日多顛倒處，事實並非虛構。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠。