然其研究之法具在。喻如開礦，高郵父子因資本不足，中途停頓，後人以資本繼之，自可完全采獲。如胡適所舉楊樹達，已有見端。餘雖不及前人，自計所得，亦已不少。況全國學人之眾哉？若夫運用之妙，本不待全部了解而後可，得其緒餘，往往足以潤身經國。如墾田然，非待三年全部收成之後，始堪炊食，得三分之二，或三分之一時，亦盡可為炊而果腹也。莊子曰：“鼴鼠飲河，不過滿腹。”胡適寧不知此！以上為正告有誌研經之士而言。
複有為一般人識字而說者，夫讀經非止求其義，亦必審其音，所賴《經典釋文》作音正確，即宋儒釋經，義或粗疏，而音亦無大誤，是以前代老生，略稱識字者，皆賴讀經之功。若散漫求之，雖標音滿紙，當時識之，少逝即遺忘矣。胡適自言：“我們今日還不配讀經。”餘以為惟其如此，故今日不得不急急讀經。“我們今日還不配讀經”一語之下，應補足一句，曰：“以故今日不得不急急讀經。”不然，他人縱不配讀全經，亦尚配讀《毛詩》一句，而胡適於此，恐終身有望塵弗及之歎矣！以上釋第二條。
讀經依古文乎，依今文乎？此一問題，不待繁言而解。如論實事求是，自當依古文為準。然今文經傳之存於今者，《公》、《穀》而外，僅有《孝經》。《孝經》今古文之異，不可審知。古文既亡，自然不得不取今文矣。其餘雜糅古今文者，則有《論語》（今《集解》本古、齊、魯雜）。文雖小異，而大義不至僻馳。《儀禮》亦雜古今文，更於大義無害。若《周易》則用王弼本，弼本費氏。《漢書？藝文誌》謂劉向以中古文《易》校施、孟、梁丘經，或脫去無咎悔亡。唯費氏經與古文同，則王弼本亦古文之遺也。《毛詩》向稱古文，其書不出壁中，而雲古文者，小序述事，與《左氏》相應。傳中陳述製度，又與《周禮》相應。是所謂古文說耳。《詩》本賴諷誦上口以傳，別無古文真本，但取其為古文說可也。《周禮》、《春秋》、《左氏》皆古文，《尚書》真古文不可見，今文亦不可見，然偽孔本文多依三體石經，說多依王肅，與今文全不相關，故《尚書》去其偽篇，雖非真古文，亦可謂準古文也。此外《小戴禮記》四十九篇，兼采今古，而文字依今文者多。然《儀禮》今存十七篇，天子諸侯之禮，大氐無存，而時於《戴記》見之，不能以其為今文而不采也。今問讀經當依古文乎，今文乎？餘則謂古文固當遵守，即古今雜糅者，亦有禮失求野之用，況分別古今，研究派別，乃大學之事，不與中學讀經同時乎？以上釋第三條。