鍾鼎自不能言，而真偽又無定法可求，何能得其確證哉？且鍾鼎及六朝前碑版所載，多不甚著名之人，稍有名者，即無物可證。夫論史須明大體，不應瑣屑以求，如雲今人有四萬萬之多，我能知兩萬萬人之姓名，事固非易，要亦何用？今以古器證史，則可知其人之必有者，蓋無幾矣。如秦半兩錢在，秦詔版在，秦權、秦量在，可證始皇之必有其人矣。然漢高祖即不能證其必有，何也？銅器、貨幣均無有也，無從證也。王莽二十品錢（六泉十布錯刀契刀貨泉貨布）均在，所謂新量（真假姑不論）者亦在，王莽可證其必有矣。然光武則不能證其必有。何也？銅器、貨幣均無有也，無從證也。史思明順天錢、得壹錢均在，今北京法源寺，有憫忠寺寶塔頌，鐫禦史大夫史思明之名，是史思明可證其必有矣。然安祿山則不能證其必有，何也？貨幣、碑版，均無有也，無從證也。以故，以器物證史，可得者少，不可得者多，如斷線之珠，無從貫穿。試問始皇有，高祖未必有；王莽有，光武未必有；史思明有，安祿山未必有，尚成其為曆史耶？
以錢幣論，唐以後鑄錢，皆用年號。然宋仁宗改元九次，皇祐、康定之錢，傳世無幾，寶元以一錢須疊兩寶（寶元，通寶也），未鑄，鑄皇宋通寶，如以無寶元錢故，即謂寶元之年號乃偽造，可乎？又明洪武時鑄洪武錢，其後曆朝沿用，嘉靖時補鑄曆朝之錢，然以永樂革除建文年號，故建文錢獨不補鑄，如以無建文錢故，謂建文一代之事，悉係虛造，可乎？果如今世考古之說，錢之為用，非徒可以博當時之利，且可以傳萬世之名，則錢之為神亦信矣。惜乎晉人作《錢神論》者，隻知其一，不知其二也。
以碑版論，昔隋文帝子秦王俊死，王府僚佐請為立碑。文帝曰：“欲求名，一卷史傳足矣，何用碑為？”此語當時謂為通人之論，如依今人之目光言之，則此語真不達之至矣。何者？碑可恃，史不可恃也。然則碑版非徒可以諛墓，幾可生死人而肉白骨矣。