歐陽修寫《正統論》，分析哪些朝代可以算正統，哪些不能算，其核心在於對前人的種種肆意妄為提出詰問。比方說，漢人說秦朝不算正統，因為秦始皇不修禮樂，並且嚴刑峻法，那麽歐陽修就問了：秦國不是從秦始皇開始的，那麽，既然不因為桀、紂狂暴而把夏、商都排斥掉，憑什麽因為秦始皇一人的狂暴，就要閹割了秦朝呢？
再比如說，有人認為東晉是正統，歐陽修就反駁說，東周接替西周為正統，那是對的，因為周平王本來就是周幽王的太子，而且周朝雖然東遷，天下動亂，但沒有別人敢於樹立新的天子權威。可是東晉呢？晉元帝司馬睿壓根兒就不是正牌繼承人，隻是妄自稱尊的一鎮藩王而已，而且中原到處都是篡僭，他都不敢討伐，有什麽資格稱為正統？
還有人認為北魏是正統，歐陽修又反駁說，北魏不過是篡僭的夷狄，哪配稱正統呢？
所以說了，東晉南北朝的時候，東晉也不是正統，北魏也不是正統，那時候根本就沒有正統，即所謂“絕統”。正統有時而絕，不是一朝緊接著一朝的，那麽五行相勝，隋朝勝了哪個正統？五行相生，隋朝又從哪個正統裏生出來？純粹胡扯嘛。
歐陽修這篇《正統論》一出來，立刻輿論嘩然，各派閑人紛紛起而辯論。首先有章望之寫《明統》來跟歐陽修商榷，後來蘇軾也寫《正統論》——哪個朝代算正統，哪個朝代算“霸統”“偏統”“竊統”，等等。一係列詭異的名詞全都出爐，一直爭論到清初的王夫之。可是他們大多是在討論曆史問題，沒跟著歐陽修繼續對五德學說下刀子。
相反，還有某些人借著論正統，繼續哄抬五德。比方說跟歐陽修同為散文大家，推動古文運動的尹洙，他就曾經說：“天地有恒定的方位，曆法有恒定的參數，社稷有恒定的君主，人民有恒定的信奉，所以所謂君主啊，必須配合天地方位和曆法參數。”這還是在說人事跟虛而又虛的所謂天意、運道、曆法有關聯。