一、理論貢獻
霍妮是精神分析社會文化學派的開創者，她使精神分析式的思維從純粹的強調生理、解剖和個體轉移出來，轉而關注一個溫暖穩定的家庭以及社會和文化影響的重要性，開辟了精神分析的新道路，也使精神分析治療更加廣泛而有效地滿足了現代人適應社會生活的需要。她對於人性建設性力量的信心，改變了從弗洛伊德到榮格，再到阿德勒揮之不去的悲觀主義氛圍，為後來興起的人本主義心理學開辟了道路，起到了承先啟後的關鍵作用。
霍妮沿著阿德勒的方向修正弗洛伊德精神分析理論的努力是有意義的，她對於焦慮、移情等重要現象的分析甚至比阿德勒更有見地。她對於女性心理的論述更加符合現代的觀點，因此她被稱為第一個偉大的精神分析女權主義者。她的某些觀點，如“應該的專製”，後來為艾利斯（A.Ellis）所繼承，發展出了理性情緒療法。此外，霍妮的著作也充分顯示出了她作為一個熟練而富有經驗的心理治療師的風範，她的論述十分清楚嚴密，便於理解，也可以作為自我分析的參考。
可以說，在一本人格心理學教材裏，如果隻允許介紹一位女性心理學家，那她肯定就是霍妮。霍妮憑借其早期經驗與個人天賦，深入而廣博地探索心理問題，加之她對20世紀初期興起的科學所具有的濃厚興趣，還有柏林開放、包容的學風，使她超越了傳統精神分析的窠臼，創立了社會文化學派。
二、理論缺陷
對霍妮理論的批評有很大一部分集中於它與前人理論的相似性，認為霍妮照搬了經典精神分析與個體心理學的諸多概念，例如，理想自我與優越情結差不多，“應該”類似於嚴厲的超我，心理順應方式與防禦機製比較相似等等，總之就是創新性不夠。另外，霍妮過於強調神經症，忽略了正常人格的結構與發展。雖然她說神經症患者與正常人沒什麽本質區別，隻是程度的問題，但是在她的理論中幾乎找不到對於健康的個體人格的論述。這使她隻被一些人當做是臨床醫生，從而大大削弱了其作為一個人格理論家的重要地位。最後，霍妮的理論在內部一致性上存在明顯的不完善之處，一方麵她十分強調社會文化對於神經症形成的重要作用；另一方麵卻並沒有指出社會文化作用於人格的具體機製是什麽，也沒有提出社會改革的要求，而隻是一味地關心個人如何去順應這種文化，從這一點上來講，她並沒有突破弗洛伊德的局限性。