為利於年會順利召開，理事會會事先推選籌備委員會主任、大會主席團，這些人員的選擇標準，與獲選人個人及其單位在社會教育界的聲望、影響有密切關係。為進一步說明問題，筆者對社教社第一至四屆社員年會主席團、籌備委員會主任的職業分布狀況進行梳理。如表6-8所示：
表6-8 社教社第一至四屆年會大會主席團成員職業分布狀況表[25]
續表
表6-8顯示，社教社四屆年會大會主席、大會主席團以及籌備委員會主任，與表6-6具有很高的同質性，絕大多數為高校教授。值得注意的是，前三屆年會大會主席不僅全為高校教授，且皆畢業於美國哥倫比亞大學師範學院，學緣一致。就大會主席團成員組成看，盡管每屆年會因舉辦地不同而更換屬地教育行政長官，人員亦有更換，但就職業統計看，大學教授占主體，社教社的理事會理事組成同樣如此。
圖6-1為社教社第三屆年會大會主席團中李蒸、高踐四、俞慶棠、莊澤宣、陳劍修5人合影。另外兩名大會主席團成員（鈕永建和齊真如）因行政事務繁忙未參與合影，鈕氏因考試院即將舉行考銓會議牽製，遲至會議最後一天才與會；河南教育廳廳長齊真如隻參加了大會開幕式，做過簡單致辭後便因“行政事務纏身”，匆匆離場。[26]這種情況甚為常見，以鈕永建為例，第一屆年會安排8月25號（大會召開第二天）上午有鈕氏演講，24號晚上卻接鈕氏電報，稱“因病滯滬”；第四屆年會會期5天，鈕氏最後一天匆匆趕到，參加年會閉幕式並做發言，當時會議記錄員筆錄後，“當即麵請鈕先生校閱，然因鈕先生另有要公，無暇過目”。[27]由此可見，大學教授是社會教育家群體的核心力量。由此，社員在社教社爭取話語權所憑借的，是個人學識和社會聲望，而非行政職務，與會者就提案進行討論，各抒己見，爭論的背後大多暗含不同學術團體之間的博弈。由於理念、利益等種種原因，社會教育家群體潛流湧動，明競暗爭。