“勝利”計劃可以說是“ABC—1”計劃和“彩虹”計劃5的配套計劃，是從經濟生產的角度去實現既定的戰略目標，它標誌著參戰前美國從西半球戰略到全球戰略的完成。美國軍史學者柯克帕特裏克指出：“‘勝利’計劃是使美國準備好進行一場遠離其國土的戰爭所采取的最初的基本步驟之一。魏德邁的評估顯示了，在當今時代，動員是一個複雜和動態的過程，其間計劃必須找到許多微妙的和環環相扣的平衡。”[111]另一美國學者約翰·麥克勞克林評價：“這是一項艱巨的任務和完整的文獻，最後證明是美國歐洲作戰行動理念的藍圖，具有極其重要的意義。”[112]
很大程度上，該計劃並非僅僅是軍方的後勤或動員方案，而是美國戰時的綜合性國家戰略。曾擔任羅斯福總統寫作班子成員的羅伯特·舍伍德指出：“據我看來，這是美國曆史上最卓越的文件之一，因為它在這個國家卷入戰爭之前就製定了全球戰爭的基本戰略。”[113]另一方麵，在“勝利”計劃被泄露之後，孤立主義者的報紙將其描述成“羅斯福的戰爭計劃”，是一份衝突的詳細時間表，詆毀性地稱：“1943年7月1日被定為美國陸軍開始戰敗強大的德國駐歐洲軍隊的最後決戰日。”[114]
此外，該計劃中的一些數字同現實中的數字十分接近，例如到1945年5月31日時美國陸軍總的人數為8 291 336人，接近所估計的8 795 658人。[115]事實上，最初計劃中的一些數據後來隨著戰爭形勢的發展而發生相應調整，就如魏德邁所言的：“勝利計劃決不是一成不變的。隨著時間的過去，將作出調整以適應日益增長的生產能力、新的科學技術發展以及廣闊戰場的需求。”[116]
然而，計劃也存在諸多的問題。例如所估計的地麵部隊215個師，其中裝甲師61個，實際為91個師，其中裝甲師16個。[117]在美國軍史學者萊頓和科克利看來，該計劃“既含糊又不完整……沒能彌合軍種間在戰略上的基本分歧，實際的對外援助計劃存在各種不完整性，並且大多是缺乏關聯性的”，但他們也承認：“‘勝利’計劃的戰略估計是第一次真正調查全麵參與戰爭的意義。”[118]另外，約翰·麥克勞克林認為，“勝利”計劃的大部分內容完全符合英國人的戰略目標，“隻有一項特別的內容，盡管較為含糊，但以後當它成為原定於1943年發起的橫渡英吉利海峽作戰行動的基礎時，顯示出了極其重要的意義”[119]。