外國遊客到中國，尤其是到北京，京劇是不可或缺的觀賞項目。奧運期間，與京劇相關的圖像鋪天蓋地，幾乎可以跟長城及大熊貓比肩，甚至連地鐵站及公交車上都貼著大幅的花旦照片，仔細一瞧，不是演出廣告，而是某電信服務的廣告。從表麵看，眼下京劇非常熱。
但，表麵現象未必可靠。老外果真以熱愛長城和大熊貓的勁頭來迷戀京劇嗎？我的結論是：非也。隻需舉一個例子：舉世稱道的北京奧運開幕式在美國轉播時，那個京劇節目被刪得無影無蹤，不僅如此，而且殃及池魚，京劇之後那個節目，開場是一段昆曲，也被剔除了。當然，那是因為延時至黃金時段播放才出現這般腰斬。你說，老美電視人若覺得冗長，那後麵的運動員進場冗長得多，壓縮一下完全不礙事。可偏不，他們要刪京劇（估計他們分不清京劇和昆曲，國內觀眾也未必分得清）。想想1992年巴塞羅那奧運開幕式，西班牙也捧出一群國寶級歌劇明星，像咱們春晚似的大聯唱，每人唱兩三句，但美國轉播卻保留如初。
誠然，操控電視剪輯大權者不能代表全體美國人，更不能代表整個西方世界，但這個小細節頗值得引發我們思考京劇在全球文化中的地位。有一位曾經負責對外宣傳的高官表示，“京劇”不應該英譯成“Peking Opera”，而應該音譯為“Jingju”。“為什麽日本歌舞伎不叫做‘Tokyo Opera’，而叫做‘Kabuki’？”我對歌舞伎的了解僅限於看過很少幾場實況演出，但就視野所及，京劇的確跟西洋歌劇更為接近，要比歌舞伎更發達。當然，“發達”乃是對趨勢的判斷，與文化價值無關。換種說法，歌舞伎更儀式化，而京劇和西洋歌劇更有戲劇性，更符合現代審美習慣。
老外愛京劇嗎？
隨著陳凱歌影片《梅蘭芳》的熱映，京劇的前塵往事又被翻了出來，尤其是梅蘭芳訪美演出乃影片的**之一，自然引發東風西漸的話題。當初美國人究竟是怎麽看待梅大師的？他們為什麽喜歡他的表演？他們真的能欣賞他的精妙嗎？我沒條件研究20世紀30年代美國媒體和觀眾的反應，但80年代我因為從事對外文化交流，有相當多的機會跟西方人一起觀賞中國的戲曲，積累了寶貴的現場感受，大概要比純粹的紙上談兵更真切一些。