附錄一
“絲綢之路”研究中的幾個問題
——與《公元100年羅馬商團的中國之行》一文作者商榷
《中國社會科學》於1991年第4期發表了林梅村先生的《公元100年羅馬商團的中國之行》一文（為方便起見以下簡稱林文）。文章詳細地探討了公元100年羅馬商團前往中國的路線，讀後很受啟發。但同時也發現，文中有許多值得商榷的地方。現寫成此文，以求教於林先生及史學界同仁。
一、關於“蒙奇兜勒”
有關“蒙奇兜勒”遣使來華“內附”之事，最先見於袁宏的《後漢紀》。據《後漢紀·和帝紀》記載：永元十二年，“東（誤冬），西域蒙奇兜勒二國內屬”。
後來範曄在《後漢書》中又對此作了同樣的報道。據《後漢書·和殤帝紀》載：“永元十二年……冬十一月，西域蒙奇兜勒二國遣使內附，賜其王金印紫金綬。”
同書《西域傳》，作者在評論東漢王朝經營西域所取得的成就時，又再次提到了蒙奇兜勒“內附”之事。“於是，五十餘國悉納質內屬，其條支、安息諸國，至於海涉，四萬裏外，皆重譯貢獻。”接著又說：“（永元）九年，班超遣掾甘英窮臨西海而還，皆前世所不至，山經所未詳，莫不備其風土，傳其珍怪焉。於是遠國蒙奇兜勒皆來歸服，遣使內附。”
上述史料清楚地告訴我們這樣一個事實：即永元十二年（公元100年）冬，西域蒙奇兜勒的使者曾到過中國。他們不屬於納質內屬的國家，也不屬於重譯貢獻的安息、條支諸國，而是屬於四萬裏外、剛來歸服的遠國。那麽蒙奇兜勒究竟是指哪一國家呢？對此，曆來爭論頗多。林文在對前人觀點進行全麵清理的基礎上，大膽地提出了自己的看法，認為：蒙奇就是指馬其頓；兜勒則是指地中海東岸城市推羅。原因是蒙奇和兜勒的發音與希臘文Macedonia和Tyres（Tures）的發音一致。實際上，這種解釋很難成立。理由是希臘文中的Macedonia雖然可以發成蒙奇兜尼亞，而Tyres（Tures）則隻能發作“跳勒斯”，絕對不能發成“兜勒斯”，因為希臘文中的元音“u”沒有“烏”的音，而隻有“尤”的音。所以，林文實際上還是沒有解開“蒙奇兜勒”之謎。