20世紀初，在中國大地上發生了孫中山領導的資產階級民主革命。這次革命，以推翻腐敗的清政府、建立資產階級共和國為目標。其指導思想為民主主義，具體為孫中山歸結的三民主義。但是，在革命發展過程中，革命黨人內部意見不一，思想雜陳。一個明顯的表現，是國粹思想和無政府主義思想的流播。這兩種思潮，在當時的曆史條件下，都不同程度地產生過積極作用和消極影響。國粹思想趨向保守，無政府主義則是過激。然而，曆史現象又是複雜的。國粹派的主要人物章太炎曾受無政府主義的影響，他的一些作品有著濃厚的無政府主義色彩。另一個主要人物劉師培更為突出，他既大力宣傳國粹，又狂熱鼓吹無政府主義。從資產階級民主革命的任務來衡量，劉師培既是保守，又很激烈。換句話說，是既偏右，又極左。這種現象，在近代中國並不罕見。就劉師培來說，他的無政府主義最終歸於複古主義。他和章太炎一樣，都跟孫中山、同盟會鬧分裂，而且走得更遠，乃至變節投靠清方。辛亥革命後，劉師培參加發起“籌安會”，擁護袁世凱複辟帝製。新文化運動興起，他辦《國故月刊》，以“國故”對抗新文化。從宣傳國粹到鼓吹“國故”，雖不能等同視之，但其間自有一脈相承之處，而不是截然兩橛。劉師培的這種現象，是個人的悲劇，也是時代的悲劇。在近代中國，不僅封建勢力頑強地存在著，封建思想意識也濃厚地籠罩著社會。即如自稱“激烈派第一人”的劉師培，仍然具有濃厚的封建思想，他的無政府主義不免帶有封建性的特色。這就是“死”的拖住“活”的。
這裏無意也不可能對國粹思潮及其代表人物作全麵的論述，隻不過是由之引發的片斷感言而已。國粹思潮是清末有影響的社會思潮之一，學術界對它雖有所研究，但不夠係統、全麵，評價也不一，有待進一步深入探討。對這股思潮簡單地予以否定，並不符合曆史實際。至於怎樣的評價才恰當，不僅是史實問題，還有認識問題，方法論問題，甚至有感情問題。所謂感情問題，就是說研究者對他的研究對象往往容易偏愛，帶著感情色彩而影響了客觀性。研究曆史要實事求是，從曆史實際出發。當然說起來容易，做到並不容易，需要努力求索。