對於媒介批評本身的分類研究，基於對“媒介批評”內涵的不同理解，不同的研究者也提出了不同的看法，各種關於媒介批評的分類表現得眾說紛紜。顯而易見，學科本身的分類都是研究者特定的分析視角和研究立場的體現，並沒有完整統一的標準。理論研究的分類標準及分類方法主要體現研究者對研究對象的理解以及在此基礎上對所研究的重點的強調。因立足於不同的視角或采取不同的研究方法，研究者會產生相應的分類方法。媒介批評的研究同樣如此，因其涉及對批評視角、主體、內涵、特征，乃至文體形態等的不同理解，媒介批評的分類也千差萬別。
一、不同的媒介批評分類研究
關於媒介批評的分類研究，觀點各異。法國阿爾貝·蒂博代將批評分為三種：第一，自發的批評。這是一種來自於讀者的、訴諸口頭的批評；第二，大師的批評，出自作家、大師們之口的批評；第三，職業的批評。學者和新聞記者們從剖析現實的角度形成的批評。這種分類基於批評的來源做出劃分，但範圍界定和劃分方法都不夠謹嚴。美國學者E.E.丹尼斯將媒介批評的類型分為大眾標準或社會責任式的批評、科學式批評及文化批判三種模式。這種分類模式也存在界限、範圍、標準的模糊性。在上述分類中，三者間的關係界限不明晰，並且依據文體形式和寫作者進行分類，其實這些要素並不是媒介批評的重點所在。
（一）哲學、報章和學術批評
黃新生在其《媒介批評：理論與方法》中認為，媒介批評應該包括三個類別：第一，哲學的批評，指的是知識分子根據個人的觀察和本身的傾向對大眾媒介的批評，其特征是不做具體的內容分析，流於空洞的泛論。第二，報章的批評，指的是報社記者或專欄作家的批評，對象通常是電視媒介，一般影響深遠，很受報社和讀者的重視。第三，學術的批評，指的是主要由學院派學者撰寫，並發表在學術期刊上或以教科書形式出版的理論，通常不為一般大眾所注意的批評。顯然，這種類的模糊性不言而喻，“哲學的批評”和“學術的批評”差異何在？是否有重合？“報章的批評”所指是否又過於微觀，難以涵蓋廣播、電視、網絡、手機等媒體？