曆史是什麽？關於這個問題的討論由來已久，在當今的西方學術界仍然在討論。而且有許多論點可以說把人們帶到一些誤區裏麵去，說不清楚曆史是什麽。在20世紀的100年中，這個問題一直在討論。這裏我想舉幾個例子。20世紀初，意大利曆史哲學家克羅齊認為曆史是同生活統一的一種存在，曆史同生活是統一的。他認為，一切真曆史都是當代史。因為曆史的當代性是在於他所敘述的事跡必須在曆史學家的心靈中回**，人們不感興趣的那些事件都不是曆史，他的這個觀點在其所著《曆史學的理論與實際》中被反複闡述。我們對此要做一些評論。所謂“一切真曆史都是當代史”，有一定的合理性，因為它表明任何對曆史的看法都反映了當代人的認識水平、價值觀念，所以它不能不具有當代性，這是它的合理的地方。但是這個論點也有很大的局限性，就是把以往的事實和現實的事實混為一談，或者說混淆了它們的界限。以往的並不是當代的，那麽問題產生在哪裏呢？人們認識曆史必然有他的主觀意向，這種主觀意向是有當代性的，但是以往的曆史是客觀的，是不變的，曆史事實本身是不可改變的，因此，就曆史事實本身來說，是不具有當代性的，隻是人們認識、解釋它的時候，它才具有克羅齊所說的當代性，所以對於這句話我們要有分析地看待，我們不能輕率或不加分析地引用說一切真曆史都是當代史，因為這樣就過分誇大了人們的主觀意向。這是一種很有影響的看法，可以說影響了20世紀的八九十年，因為該書出版於20世紀初，直到今天它還有影響。
我再舉一個例子，是英國的一個曆史哲學家，叫柯林伍德。他寫過一部書，叫《曆史的觀念》，寫於20世紀40年代，在80年代被譯成中文，在國內產生廣泛的影響，也被人們經常引用。他的基本觀點是，曆史是什麽呢？他說自然的過程可以確切地被描述成單純事件的序列，而曆史的過程則不能。曆史的過程不是單純事件的過程，而是行動的過程。它是一個用思想的過程所構成的內在方麵，而曆史學家所要尋求的正是這些思想的過程。所以他得出結論：一切曆史都是思想史。這是一個很有名的論點。他說，一切曆史，都是在曆史學家自己的心靈中重演過去的思想，這就是曆史。我們對這個論點也略加評論，這種論點毫無疑問是繼承了克羅齊所謂心靈回**的說法，從根本上說是不承認曆史的客觀性。柯林伍德把行動的過程和思想的過程等同起來是不對的，他承認有行動的過程，但他又說，這是由思想的過程所構成的內在存在，這就混淆了二者的界限。同時，柯林伍德認為曆史學家所要尋求的曆史真相，把它歸結為思想的過程也是不對的，曆史學家所要尋求的是客觀曆史的真相，而不是所謂思想的過程。克羅齊和柯林伍德談論曆史的共同之處是過分誇大了人們的主觀意識。因為任何一個人在判斷曆史人物和事件時都有他的主觀意向，這是所有人都不能超越的。克羅齊和柯林伍德正是過分誇大了這種主觀意向，而事實上否定了曆史的客觀性、曆史事實的不可改變性，我想這是他們的缺陷所在，甚至可以說是錯誤所在。