應當怎樣全麵、正確地評價20世紀西方美學？這是一個極其複雜的問題。我們認為應當采取客觀的、曆史的、辯證的觀點，在發展中和“多樣的統一”中全麵地具體地把握其功過得失。
首先，應當避免使用庸俗社會學或簡單地貼標簽的方法。
美學作為現代資本主義意識形態的一個方麵，作為現當代西方社會文化總體的一個組成部分，從根本上說，無疑或深或淺地打上了社會和階級、階層的烙印。但是，這並不等於說，我們可以不分青紅皂白地把整個20世紀美學都劃入帝國主義、壟斷資本主義的意識形態的範圍，甚至也不能籠而統之地把整個現當代美學都稱為“資產階級美學理論”。因為，現當代西方社會總體上屬於資本主義的壟斷時期這一根本特點雖然並未改變，但具體的社會結構和階級關係同19世紀相比發生了很大變化。與這種變化相適應，社會思潮的發生和更迭，也呈現了極為複雜的局麵。有些思潮的大資產階級屬性很鮮明；更多的思潮卻互相交織，並且不同程度地帶有“反社會”的共同傾向，然而它們所代表的階級或階層的利益卻極不一致，有的甚至是根本對立的。因此，不加分析地一律冠之以“資產階級”思想就有簡單化之嫌。
更為重要的是，以藝術為主要研究對象的美學，同政治、法律、道德等直接體現一定階級意誌和利益的意識形態相比，其理論內容的階級屬性要模糊得多。誠然，藝術是人類社會的重要活動之一，同人類的其他社會活動有著千絲萬縷的聯係，其內容的源泉歸根到底總是一定時代的社會生活，然而，藝術就是藝術，藝術不是政治、法律、道德，美學也不是社會學、倫理學，不等於真理論，當然也不是其他思想形式的奴婢，它們有自身特殊的屬性和規律。所以，研究各種美學思潮的目的，主要是揭示美學自身發展的軌跡和規律，而不是給予社會學的評判。自然，我們並不想把美學從社會文化思潮的總體中孤立出來，也不反對對某些階級傾向比較鮮明的美學思潮作出必要的政治和社會學的評判。但是，當我們麵對多數階級傾向比較隱蔽的美學流派時，與其千方百計地尋找能證明其階級屬性政治傾向的蛛絲馬跡，倒不如紮紮實實地具體研討其美學思想的成敗得失。