“二史”與“八書”的比較
《南史》、《北史》作為《二十四史》的組成部分，在中國史學上是有它的地位的。關於這個問題，我打算用以“二史”與“八書”比較的方法和回顧《南史》、《北史》問世以後的曆史來說明它。這一方麵是為了向讀者，尤其是青年讀者提供比較係統的關於評價《南史》、《北史》的材料；從一定的意義上來說，這些材料本身就可以說明《南史》、《北史》在中國史學上的地位。另一方麵，有興趣的讀者也可以從這些材料中發現一些問題，自己來思考上麵這個總標題所提出的問題，這或許是更有興味、更有裨益的。
現在，先說“二史”與“八書”的比較。
如前所述，“二史”是指《南史》、《北史》，“八書”是指《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》。清朝學者已習慣於以“二史”跟“八書”並提，而以“二史”與“八書”作比較卻要早得多，至晚在北宋已經興起。
“二史”與“八書”的比較，是一個很廣泛的問題。在上文的敘述中，已經在一些方麵涉及這個問題了。這裏，我想再講三個問題：
（一）史誌的有無。“八書”有誌，“二史”無誌，這是它們在體例上的一個明顯的區別。《宋書》有誌八篇三十卷，因《三國誌》僅有紀、傳而無史誌，所以《宋書》誌的斷限上括魏晉、下迄劉宋。《南齊書》部頭不大，卻也有史誌八篇十一卷，反映了作者蕭子顯的博洽和對於史書體例的完整性的重視。《魏書》的誌十篇二十卷，內容很豐富，其中《官氏》、《釋老》二誌屬於首創。《隋書》誌十篇三十卷，原名《五代史誌》因包含梁、陳、齊、周、隋五朝典章製度而有此名，又因附於《隋書》之後，遂被稱為《隋誌》。《隋書》誌在內容上以隋為主而上攬梁、陳，仰包周、齊，本是梁、陳、齊、周、隋五書之誌。唐代史學評論家劉知幾批評《宋書》誌和《隋書》誌失於斷限，這是未察作者深意，因而這個批評是不恰當的。