社會有機體理論是唯物主義曆史觀的重要理論，然而，由於種種原因，人們對唯物史觀社會有機體理論的理解發生了偏差，即把社會有機體理論定格為社會經濟形態或社會形態理論，忽視了對這一理論本身的研究。
把“社會有機體”等同於“社會經濟形態”有一個曆史過程。恩格斯首先把“社會有機體”等同於社會組織。在恩格斯看來，家庭“這一用語是羅馬人所發明，用以表示一種新的社會機體”[14]。之後，列寧明確地把“社會機體”等同於“社會經濟形態”，提出“把社會經濟形態看作特殊的社會機體的唯物主義概念”，並一再強調馬克思是從經濟生活規律的角度揭示“資本主義的經濟組織”，“這個社會機體的產生、生存、發展和死亡以及這一機體為另一更高的機體所代替的特殊規律（曆史規律）”。[15]
研讀《什麽是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？》這一著作可以看出，列寧當時強調“社會機體”就是“社會經濟形態”，目的在於反對唯心主義曆史觀，捍衛唯物主義曆史觀。然而，這樣一來，也留下了理論上的缺陷：從邏輯上看，社會經濟形態當然也是一種社會有機體，但並不能由此得出社會有機體就是社會經濟形態，社會經濟形態隻是社會有機體的經濟基礎，二者不能等同；從方法論上看，把社會有機體等同於社會經濟形態，實際上是把整體歸於部分，這同唯物史觀的多層次、多角度的社會分析方法有較大的差別。
但是，這一理論缺陷一直沒有得到重視和反思，把社會有機體等同於社會經濟形態的觀念一直占據著統治地位。這隻要看看羅森塔爾、尤金主編的《簡明哲學詞典》，康斯坦丁諾夫主編的《馬克思列寧主義哲學原理》，以及艾思奇主編的《辯證唯物主義曆史唯物主義》，就足以說明問題。即使在專門論述馬克思係統性原則的較新著作——《馬克思理論和方法論中的係統性原則》中，蘇聯著名哲學家庫茲明仍然持這一看法。在庫茲明看來，“馬克思發現了社會發展的真正係統，並建立了社會經濟形態（‘社會機體’）的理論”[16]。在我看來，正是這種認識阻礙了對唯物主義曆史觀社會有機體理論的全麵分析和深入研究。