從前麵的描述可以見出，馬克思主義在中國初期傳播或開端，若與其他國家和其他時期相比，有三個方麵的突出特征：一是理論準備相對不足；二是這一時期傳播的主要內容集中於唯物史觀；三是已在相當程度上意識到了理論與實踐之張力，並試圖以某種方式克服之。因而，盡管理論準備相對不足，但由於抓住了唯物史觀這一核心內容，且對理論與實踐之間的張力有所意識，這一開端卻有著非同尋常的本源性與開放性。
1.“理論準備不足”析論
無疑，當馬克思的實踐哲學在中國被踐行之時，中國馬克思主義者所麵臨的與前述西方國家馬克思主義者所麵臨的問題，大致上應當是同樣的。但由於特殊的曆史條件，卻有一點與之相當不同：這就是當時先進的中國人並非是出於理論興趣而關注馬克思主義的，而主要是出於實踐興趣而找到馬克思主義的，他們甫一找到這一利器便即刻投入使用，而未給自己留下多少在思想中先行操練的時間。前麵曾說到，在俄國十月革命前，馬克思主義雖然已被介紹到中國，但並未產生多大影響。人們也未能將之與其他流派的社會主義詳加區分，在當時思想文化界流行的仍主要是進化論思潮。《新青年》同仁也大都接受了這種思想。正在苦苦追求救國之道之時，十月革命使人們看到了另外一種道路。這就激發人們去效法蘇俄，走以社會主義革命救中國之路。因此，在中國先進知識分子轉向馬克思主義的過程中，俄國十月革命的影響實不可小視。但由於在此之前馬克思主義在中國隻是被零星地介紹進來，因而就還根本談不上係統的理解。這一點與西方其他國家，與俄國，都是十分不同的。一般而言，馬克思主義作為無產階級解放的理論，其在一個國家的傳播深度和廣度，自然是與工人運動的發展程度正相關聯的。在此意義上，石川禎浩所批評的中國共產黨成立史研究中的傳統觀念，即認為馬克思主義的傳播是與工人運動的發展程度成正相關的觀念，倒是十分正確的。但這種正確的前提是該國家處於常規的曆史狀態之中，即除過資本主義的發展之外，並無其他社會矛盾所造成的危機。但現代中國顯然並不是處在這樣一種常規狀態之中的，而是處在一種非常規的、多種社會矛盾交織的極度危機狀態之中，從而人們對於能夠有效救國的理論便處於一種極度的渴求之中。任何這樣一種理論，一旦到手，便恨不能即刻投入使用，以便盡快見到成效，哪裏還有時間去精雕細刻？因此，一個不容忽視的曆史事實就是：當馬克思主義在中國被踐行之時，人們尚未在理論上做好充分的準備。當然，重提這一曆史事實，不是要提出另外一種曆史可能性，更不是要對當時那些曆史行動作另外的評價，而是為了更好地理解這一段曆史。