從曆史的、階級的觀點來看，在形式上，平等既是資產階級的要求，也是無產階級的要求；“法律麵前人人平等”，既是資產階級的主張，也是無產階級的目標；在實際內容上，它們卻是完全不同的，反映和體現的是兩個對立階級的不同利益和要求。資產階級的平等要求曾經起過進步的曆史作用，馬克思多次肯定過這一點。可是馬克思自始至終都沒有放棄過對資產階級平等觀的揭露和批判。正如列寧所說：“馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時間、很大一部分著作和很大一部分科學研究用來嘲笑自由、平等、多數人的意誌，嘲笑把這一切說得天花亂墜的各種邊沁分子，用來證明這些詞句掩蓋著被用來壓迫勞動群眾的商品所有者的自由、資本的自由。”[18]
資產階級思想家把平等視為普遍的人權，可是人為什麽是平等的呢？他們認為這是天賦的權利，是上帝給予或由人性決定的。薄伽丘說：“我們人類是天生一律平等的。”洛克指出：“所有的人生來都是平等的。”盧梭也認為：“權利平等及其所產生的正義概念……出自人的天性。”這是一種曆史唯心主義。馬克思認為，人的社會平等或不平等，不是天賦的，而是社會曆史的產物，是社會一定生產方式的產物，是社會一定經濟關係在政治和法律上的表現。平等具有社會性和階級性。
資產階級平等觀是抽象的。資產階級平等不過是資本的特權、金錢的特權，是資產階級在資本、金錢麵前的平等。但是，資產階級卻從來不這麽說，總是說人人平等、所有人的平等，宣揚一種超階級的、抽象的平等觀，以此來掩蓋資本家和工人之間的實際上的不平等。馬克思反對這種抽象平等理論，認為“抽象的平等理論，即使在今天及在今後較長的時期裏，也都是荒謬的”[19]。因此，對任何一個散布抽象平等觀的人，馬克思主義經典作家都給予嚴厲的批評。