這個問題既是關於評價的性質問題，也是關於評價的社會認同的問題，是一個如何對評價進行再評價的問題。
從價值論思想發展史上看，在人們沒有將價值與事實自覺地予以區分之前，大部分研究者的觀點，把評價也看作是一種認識，既是認識，也就有一個是否真理的問題。無論他們怎麽規定真理，總之都認為可以用真理這個標準來評判一定的評價，評判一定的評價標準。即使在西方，在休謨提出要將價值判斷與事實判斷區分開來之後，不少人仍然堅持著傳統的觀點，比如規範倫理學家，他們就總是把自己提出、讚同的那一套規範認作是一種真理，是一種價值真理。相反，在休謨之前，那些相對主義者，則不僅認為人們在評價問題上是見仁見智，就是在認知方麵也是見智見仁的，他們根本否定有所謂客觀的真理。在現代，實用主義一派，堅持用價值規定真理，認為有用就是真理，實則還是沿襲了主觀真理論和相對主義的觀點。而邏輯實證主義一派，則認為價值判斷根本就是妄判斷，根本就沒有斷定和陳述任何事實，所以不是價值判斷有無真理性的問題，而是它本身就是沒有意義的問題。從解釋學到後現代主義，在強調主體性和多元性的同時，基本傾向都是否定存在客觀真理的。
這個問題同樣是馬克思主義價值理論和馬克思主義認識論都必須認真研究和對待的重要問題。在馬克思主義價值理論研究的陣營中，意見也並不一致。一些研究者認為，評價就是價值認識，是對價值的認識，自然就有一個是否真實的問題，是否真理的問題。在這些人看來，價值真理是一個很重要的概念，隻有堅持價值真理，才能徹底堅持真理一元論的觀點，隻有堅定無產階級的價值觀是唯一科學的價值觀的信念，才能在意識形態領域的鬥爭中站穩立場。另一些研究者則認為，價值評價既然是根據主體認同的標準進行的，這些標準又是對主體自身需要的反映，那麽不同的評價、不同的評價標準的對立和衝突，就不是一個誰真誰假的問題，而是既可以同真也可以同假的問題。也即是說，在評價問題上不需要、也不能使用真理這樣的認識論概念來判定，價值真理沒有意義。強調價值真理，很容易導致一種理論上的專製作風，把自己認可的、把當時統治者認可的評價當作是真理，把與此不同的評價都視之為謬誤。這是在封建專製時代常用的一種欺騙人的做法，無論是宗教的專製還是君主的專製，殘酷地鎮壓異端，鎮壓不同的思想，全都是建立在這種理論的基礎上，在這種旗號下進行的。馬克思主義價值理論要做的恰恰是拆穿這種理論的錯誤和欺騙性，使人們認清價值問題的實質，認清不同價值判斷的對立根本上是不同主體在立場上的對立、利益上的對立，提高防止和抵製專製思想的自覺性。