王南湜
對於現代社會的理解而言，馬克思與韋伯的重要性與重大影響是不言而喻的，但遺憾的是，人們在對於這兩位偉大思想家關於現代社會思想的比較理解問題上，卻存在著嚴重的爭議和誤差。這種爭議和誤差既導源於對馬克思的誤讀，也導源於對韋伯的誤讀。這種偏差和誤讀不可避免地限製了人們對於現代社會理解的深度和廣度，從而有必要予以糾正。鄭飛博士的這部《馬克思與韋伯社會理論比較研究》正是以糾正人們通常對於馬克思和韋伯思想的誤讀為鵠的，因而在中國急速建成現代社會，從而迫切需要在新的曆史條件下重新認識現代性之時，這一對於馬克思與韋伯的比較研究便尤其有著重要意義。且作者也正是因此之故，把現代性批判確立為馬克思與韋伯思想共同的問題域，將之劃分為存在論基礎、意識形態批判、社會關係層麵的“物化”、生產過程層麵的“物化”等四大問題，循次展開了馬克思與韋伯的比較研究，可謂抓綱攜領，為人們展現出了現代社會認識之根本方麵。而由於以往流俗觀念中人們往往將馬克思與韋伯全然對立起來這一語境，若欲走近真實的馬克思與韋伯，便首先須走近兩位思想家由於共同麵對現代社會而所建構理論之間的相近性或共通性，而隻有在把握住了此相近或共通的基礎上，方能有效地辨明兩者在理論上的真正差別之所在。就此而言，該著從揭示兩位思想家之間的相近或共通之處入手，而將其間的差別或對立放置在相近或共通的基礎上來闡釋辨析的方式，即由“同”而“異”的敘述進路，便有著相當的合理性。本序文亦將循此進路，從幾個方麵對馬克思與韋伯之在現代性理解上的異同做一點拓展性討論。
一
該著將“對現代社會的複雜性理解”作為標識性概念，認為無論是馬克思還是韋伯（以及塗爾幹），其理論都是對於現代社會的一種複雜性理解，頗為精當。而所謂“對現代社會的複雜性理解”，從哲學的高度來看，便是“物質因素和精神因素的雙重考量，而絕非是單一因素的考察”。在這一問題上，人們對於馬克思與韋伯的誤解便莫過於一方麵將馬克思視為一個單純的經濟決定論者，而另一方麵則將韋伯看作是隻看重精神因素的闡釋者。然而，無論是馬克思還是韋伯，都並非簡單的還原論者，而是都從諸多方麵去理解現代社會之發生發展的。