第一，辯證法是馬克思主義的活的靈魂。“堅持辯證法”和“反對形而上學”，是人們經常掛在嘴邊的一種提法。然而，究竟什麽是辯證法，到底什麽是形而上學？怎樣堅持辯證法，如何反對形而上學？
當然，無論是在各類辭典中，還是在各種教材中，我們都可以找到關於“辯證法”和“形而上學”的解釋，因而也可以根據這些解釋來回答“怎樣堅持”和“如何反對”的問題。但是，在我們做出這些“解釋”和“回答”的時候，我們首先必須正視這樣一種現實，即為什麽人們在“堅持辯證法”的同時，又常常把“辯證法”譏諷為“變戲法”？人們在“反對形而上學”的同時，又經常責備自己“陷入”了“形而上學”？這是現實向理論提出的嚴峻課題，因而也是理論必須麵對和回答的問題。
辯證法和形而上學，這既是哲學理論中的一對基本範疇，也是人們在生活中經常使用的一對範疇。在思考現實向理論提出的這個嚴峻課題的時候，我總是想起恩格斯關於“辯證法”和“形而上學”的論述，覺得恩格斯似乎就是針對我們所麵對的問題而做出的這些論述，因此，對於如何在反思中發展馬克思的辯證法理論，就從恩格斯的相關論述談起。
第二，1859年，在評論馬克思的《政治經濟學批判》時，恩格斯針對如何研究經濟學這個問題，做出這樣一段論述：“自從黑格爾逝世之後，把一門科學在其固有的內部聯係中來闡述的嚐試，幾乎未曾有過。官方的黑格爾學派從老師的辯證法中隻學會搬弄最簡單的技巧，拿來到處應用，而且常常笨拙得可笑。在他們來說，黑格爾的全部遺產不過是可以用來套在任何論題上的刻板公式，不過是可以用來在缺乏思想和實證知識的時候及時搪塞一下的詞匯語錄。”[2]如此這般地套用“辯證”詞句，怎麽能不是“講套話”、“說空話”呢？又怎麽能責怪人們把“辯證法”譏諷為“變戲法”呢？