作為最抽象的規定，我們可以把辯證法理論歸結為“關於矛盾的學說”。
然而，由此卻引發一個問題：世界就是矛盾，那麽，人類在其前進的發展中所創建的關於世界的全部科學理論，在最抽象的意義上，是否都應歸結為辯證法理論？
對這個問題，通常是從“一般與特殊”的關係來回答：辯證法理論作為哲學世界觀和方法論，它不是研究具體的矛盾即矛盾運動的特殊形式和特殊規律，而是研究抽象的矛盾即矛盾運動的一般形式和普遍規律；它不是提供關於具體的矛盾運動的理論解釋，而是提供對整個世界進行辯證思考的理論思維方式。
如果深究這種回答，又會引發一個更為實質性的問題：“抽象的矛盾”以何種方式構成辯證法理論的研究對象？或者反過來說，何種對象才能構成哲學世界觀即理論思維方式的“矛盾”？
實際上，當著我們承認思維和存在的關係問題是哲學的基本問題時，我們就已經承認，哲學世界觀的根本矛盾，就是思維與存在的矛盾。而研究思維與存在的矛盾，則是對理論思維的前提反思。
思維與存在的世界觀矛盾，首先表現在，雖然思維和存在“這兩個係列的規律在本質上是同一的，但是在表現上是不同的”[5]。思維是以感性為中介，通過概念的邏輯運動來表達存在的運動規律。因此，思維與存在的統一，並不是思想內容與對象本質的直接的符合，而是思維在概念運動和概念發展中所形成的矛盾的統一、對立的統一、矛盾運動過程中的統一。
在思維與存在的對立統一的矛盾運動過程中，直接地表現出三個基本層次的矛盾關係：一是人的表象意識與經驗對象的關係；二是人的思維規定與對象本質的關係；三是人的表象意識與人的思維規定的關係。