《前線》記者王峰明：科學社會主義是在西方發達國家形成的，然而是在東方落後國家首先實現的。在這種理論與實踐的“錯位”麵前，有的人以東方社會主義革命為依據否定科學社會主義，有的人則以“科學社會主義”為依據否定東方社會主義革命。您是如何看待社會主義革命在東方國家首先實現這一曆史現象的？
楊耕：在我看來，造成這一曆史“倒轉”現象的根源仍是資本主義生產方式本身。具體地說，資本主義生產方式首先在西方開始它的矛盾進程，隨著世界市場、世界曆史的形成，資本主義生產方式便以整個世界為舞台進一步展開其矛盾運動，並衝擊、影響和滲透到東方國家。在這個過程中，某些落後國家或民族的生產方式的內在矛盾，即生產力與生產關係的矛盾便會較快地達到激化狀態，並產生同發達國家“類似的矛盾”。馬克思指出：一切曆史衝突都根源於生產力與生產關係的矛盾，然而，“對於某一國家內衝突的發生來說，完全沒有必要等這種矛盾在這個國家發展到極端的地步。由於同工業比較發達的國家進行廣泛的國際交往所引起的競爭，就足以使工業比較不發達的國家內產生類似的矛盾”。正是在這種“類似的矛盾”的引導下，較為落後的國家或民族能夠縮短某一曆史進程或跨越某種社會形態而直接走向更高級的社會形態。社會主義革命之所以能夠在俄國、中國等東方國家首先實現，其根源就在此。
王峰明：那麽，這種“類似的矛盾”在俄國和中國的具體表現是什麽呢？
楊耕：俄國和中國的情況在20世紀初有些相似，但又有很大的不同。20世紀初，俄國已經走上了資本主義道路，但經濟較為落後；中國仍處在半殖民地半封建社會，經濟更為落後。十月革命隻是縮短了俄國資本主義曆史進程，新民主主義革命則使中國跨越了資本主義曆史階段。