一、附筆劄
科學承認有外界獨存，自科學言之，固應假定如此，而哲學家談本體者，亦將本體當做外界的物事來推度，卻成顛倒。《明宗》及《唯識》兩章，須曠懷潛玩始得。
來問：“《唯識章》隻不承有外境，卻不謂境無，何以成唯識？”此正未了本書意思耳。書中明言：唯者，殊特義，非唯獨義雲雲。詳《唯識章》。本書明翕辟成變，即依翕上假說境物，詳《轉變》《成物》兩章。前後意思盡一貫。以上答鍾定欣。
內心外物，分成兩界對立，此於真理太悖。悟到心境渾融，方是實際理地。
近世哲學不談本體，則將萬化大原、人生本性、道德根底一概否認。此理太平常，本著顯，直緣人自錮於知見，不能證得。
知識論所由興。本以不獲見體，而始討論及此。但東方先哲則因知識不可以證體，乃有超知而趣歸證會之方法。西人則始終盤旋知識窠臼，茫無歸著，遂乃否認本體。明者辨識此中得失，方信本體論所為作，是不容已。
來問：“《明宗章》有雲，‘吾人必須內部生活淨化和發展時，這個智才顯發的’雲雲。淨化一詞，似采用時下新名詞，或須加注，方免誤會。”所見極是。西洋談心理者，以為吾人之本能遏阻遏，或下等欲望不遂者，必別求補償於高等精神活動之中，是謂淨化。今在本文中所雲淨化，其意義自別。蓋必保任本心，即固有性智，而勿失之，則中有主宰，而一切下劣的本能或欲望自受裁製，而不至橫溢為患。如是，欲皆從理，無有迷妄。故此雲淨化，乃自有真宰，而能保任勿失，始有此效。若不悟真宰，隻謂即下等衝動可轉而高尚化，此乃吾先哲所謂“百姓日用而不知”者也，豈究理之談耶？學熙譯本文時，未及注別，得子抉發，所關不淺。以上答黃艮庸。