——你們一位是精神分析學家，一位是哲學家。你們的著作是對精神分析學和哲學的質疑。你們引入其他的內容：分裂分析。你們這部著作的共同出發點是什麽？你們的合作是如何構想的？你們各自有什麽變化？
德勒茲 ……兩年半之前，我遇到費利克斯。他覺得我走在了他的前麵，他期待著什麽。這是因為我既沒有精神分析者的責任，也沒有被分析者的負罪感或受調整感。我不站在任何立場上，這使我感到輕鬆。我覺得精神分析很滑稽，很可悲。我隻是研究概念，而且還是縮手縮腳的。費利克斯同我談到他稱之為欲望機器的東西：有關機器無意識、精神分裂無意識的理論和實踐的概念。於是我覺得他走在了我的前麵。不過，在談到他的機器無意識時，他仍在使用結構、能指、男性**一類的術語。這是不可避免的，因為他從拉康那裏學到那麽多的東西（我也如此）。但是我想，如果找到更恰當的概念而不是使用那些概念豈不更好？何況那些概念甚至不是創始人拉康的概念，而是在他周圍形成的一種正統的概念。拉康自己說：“他們不是在幫助我。”他們後來在精神分裂症方麵幫助了他。我們舍棄了結構、符號或能指等這類完全不適宜的概念，這當然要特別感謝拉康，他善於將正麵翻轉而使反麵顯露。
我同費利克斯決定共同進行研究。先是書信往來，後來時不時地會麵。我們有時歡欣鼓舞，有時愁眉不展。我們總是一個人說得太多。往往是一個人提出的概念，另一個人並不大在意，隻是在數月之後才在另外的場合中加以使用。我們閱讀了大量著作，不是通讀全書，隻是選讀一些章節。我們發現有些地方荒謬絕倫，這就更使我們堅信俄狄浦斯的謬誤和精神分析學的可悲。有些議論令我們拍案叫絕，我們渴望加以挖掘。我們寫了許多文字。費利克斯將文字視為一種載有各種事物的精神分裂流；而我覺得有趣的是，一紙文字四處泄露，卻又嚴實得如同雞蛋。此外，一本書中有保留、共鳴、沉澱，還充滿了未成熟的幼體。我們的確是兩人合寫，在這方麵毫無問題。我們相繼提出一些說法。