任何現代馬克思主義文化理論研究必然始於考察決定性的基礎和被決定的上層建築這個命題。實際上，從嚴格的理論角度來說，我們不選擇從這裏開始。如果我們能夠一開始就從同樣主要而真實的命題——社會存在決定社會意識這個命題出發，這在很多方麵看來或許會更好些。當然，這並不意味著這兩個命題必然相互否定或者相互衝突。但是，基礎和上層建築這個命題由於含有比喻的因素，暗示著固定而明確的空間關係，因此，若轉化為其他命題，至少是在某些方麵過於專門化了，有時令人難以接受。而在從馬克思到馬克思主義的轉變中，在主流馬克思主義自身的發展中，決定性的基礎和被決定的上層建築這個命題常常被認為是馬克思主義文化分析的關鍵。
當我們試著分析這個命題時，重要的是要意識到，牽涉其中的關係的這個術語即“決定”（determines）在語言和理論上極其複雜。決定性乃至決定論的術語是從唯心主義尤其是神學對世界與人的解釋中沿襲下來的。眾所周知，馬克思在顛覆與否定許多公認的命題時，運用了在英語中翻譯為“決定”的這個詞（常用但並非固定不變的相應德語詞是bestimmen），這一點非常重要。過去的意識形態堅持外在於人的力量的權力，或者是以世俗的形式堅持抽象的決定意識，馬克思堅決反對這種意識形態。馬克思自己的觀點明確地否定這一點，他把決定的起源置於人的活動中。不過，這個術語有著具體發展的曆史和連續性，它提醒我們，在通常的用法中，“決定”這個詞有著極不相同的可能意義和暗示，這在大多數主要的歐洲語言中都是如此。一方麵，從其神學傳統來說，外因的觀念完全預見、預示、控製著後來的活動。但是，另一方麵，從社會實踐經驗來看，設定限製和施加壓力的決定觀念也是存在的。[2]