啟蒙運動作為一種唯名論運動，總是停留在排他性精確概念，或者是專有名稱這樣一些唯名的階段。正如有人所言[34]，專有名稱最初是否是類名詞，現在已經無法弄清了，但是專有名稱與類名詞卻有著不同的命運。休謨與馬赫所否認的自我實在與這種名稱也是不相一致的。在猶太教中，父權製概念發展到了極點就是要消滅神話，但人們仍舊隻能在對談論上帝之名的禁忌中得到對名實關係的認識。已經祛魅的猶太教世界用對上帝觀念的否定來與巫術取得調和。猶太教禁止向悼念死者的人們述以安慰。它隻將希望與如下禁律聯係起來，即禁止把虛妄當作上帝，把有限當作無限，把謊言當作真理。拯救的保證是拒絕一切能夠取代它的信仰：它本身就是在放棄幻想中獲得知識。誠然，否定並不抽象。任何不加積極區分的疑惑，空無的定式，像佛教所使用的那樣，都把自身置於禁止用名稱命名絕對者的禁律之上：這和與其相對立的泛神論，或它的資產階級懷疑主義的漫畫形式是一樣的。把世界解釋為一切或空無的做法都是神話學，通往救贖的可靠途徑也都不過是純粹的巫術實踐。在預知未來中尋求的自我滿足和在遁入救贖中進行的否定性轉變，都隻是抗拒欺騙的虛假形式。意象的公正性總是存在於對其禁律虔誠的追求中。這種追求，這種“確定的否定性”[35]，不像懷疑主義不分青紅皂白地把真假一律予以否定那樣，用抽象概念的自主性來抵製錯誤的直觀。確定的否定對絕對和偶像中尚不完滿的觀念予以拒斥，而嚴肅主義則不同，後者想用它本身無法企及的絕對理念來對照上述絕對和偶像。與此相反，辯證法卻要把每一種圖像解釋為文字，它要人們根據圖像的特點來認明它的虛假性，或者使其失去效力，或者使其符合真實。因此，語言不是一個單純的符號係統。黑格爾通過“確定的否定性”這一概念，揭示出了把啟蒙運動與其所謂的實證主義倒退區別開來的因素。當然，黑格爾把整個否定過程的意識結果，即把體係與曆史中的總體性最終化作一種絕對的做法，既違反了禁律，又使自身陷入了神話學。