文章一定要有注解，尤其是世界要人的文章。有些文學家自己做的文章還要自己來注釋，覺得很麻煩。至於世界要人就不然，他們有的是秘書，或是私淑弟子，替他們來做注釋的工作。然而另外有一種文章，卻是注釋不得的。
譬如說，世界第一要人美國總統發表了“和平”宣言，據說是要禁止各國軍隊越出國境。但是，注釋家立刻就說：“至於美國之駐兵於中國，則為條約所許，故不在羅斯福總統所提議之禁止內”（十六日路透社華盛頓電）。再看羅氏的原文：“世界各國應參加一莊嚴而確切之不侵犯公約，及重行莊嚴聲明其限製及減少軍備之義務，並在簽約各國能忠實履行其義務時，各自承允不派遣任何性質之武裝軍隊越出國境。”要是認真注解起來，這其實是說：凡是不“確切”，不“莊嚴”，並不“自己承允”的國家，盡可以派遣任何性質的軍隊越出國境。至少，中國人且慢高興，照這樣解釋，日本軍隊的越出國境，理由還是十足的；何況連美國自己駐在中國的軍隊，也早已聲明是“不在此例”了。可是，這種認真的注釋是叫人掃興的。
再則，像“誓不簽訂辱國條約”一句經文，也早已有了不少傳注。傳曰：“對日妥協，現在無人敢言，亦無人敢行。”這裏，主要的是一個“敢”字。但是：簽訂條約有敢與不敢的分別，這是拿筆杆的人的事，而拿槍杆的人卻用不著研究敢與不敢的為難問題——縮短防線，誘敵深入之類的策略是用不著簽訂的。就是拿筆杆的人也不至於隻會簽字，假使這樣，未免太低能。所以又有一說，謂之“一麵交涉”。於是乎注疏就來了：“以不承認為責任者之第三者，用不合理之方法，以口頭交涉……清算無益之抗日。”這是日本電通社的消息。這種泄漏天機的注解也是十分討厭的，因此，這不會不是日本人的“造謠”。