曾經看見一些劇本，當它們寫到古代的英雄人物，比如寫到曹操等等的時候，就好象在寫現代的大政治家一樣，甚至於就寫成是一個革命領袖的樣子，說的話也和現代的政治術語一樣或者差不多。還有一些劇本寫到農民起義，比如寫到太平軍起義等等的時候，又寫成好象與現在的人民解放軍一樣，無論描寫他們的紀律和聯係群眾的作風之類，都或多或少地套用了人民解放軍的紀律和作風，甚至有許多術語也是生搬硬套的。
這種現象好不好呢？我看很不好。但是也有人認為這種現象是好的，至少是並不算壞。
記得前幾年，我們曾經反對過戲劇創作中的反曆史主義傾向。當時所批評的反曆史主義傾向，就是硬把現代的事情套在古人身上，要叫舞台上的古人，大講現代的革命道理，做現代人所做的事情，向現代人說教。這種反曆史主義的傾向雖然已經遭受嚴肅的批評，然而，它的殘餘影響實際上仍未完全消除。現時我們所遇見的上述現象，難道不正是前幾年的反曆史主義傾向的殘餘或者殘餘之殘餘嗎？
無論關於曹操的劇本和關於太平軍起義的劇本之類，不這樣寫是不是可以？有人說：不行。據稱，隻有這樣寫才符合馬克思主義的原則。
原來馬克思在給拉薩爾的一封信上，談到拉薩爾編寫《弗朗茨?封?吉慶耿》這部劇本的時候，曾經說過：“要在更大的程度上，把最現代的思想，表現在最純粹的形式中。”這句話當然是完全正確的，因為我們是要通過戲劇給人民群眾以教育。寫古代的人物故事，其目的是“古為今用”，這是毫無疑問的。
然而，馬克思決不會支持反曆史主義的傾向。他說這句話更不是為了支持反曆史主義的傾向的。他如果死而有靈，知道有人曲解他的話，把它作為反曆史主義的護身符，他一定要起來做嚴正的駁斥。