舊籍於禮儀特重，記述甚繁，由今日觀之，其製度大抵僅為紙上之空文，或其影響所屆，止限於少數特殊階級，似可不必討論，此意昔賢亦有論及者矣。如《新唐書》一一《禮樂誌》雲：
由三代而上，治出於一，而禮樂達於天下；由三代而下，治出於二，而禮樂為虛名。及三代已亡，遭秦變古，後之有天下者，自天子百官、名號位序、國家製度、宮車服器，一切用秦。至於三代禮樂具其名物，而藏於有司，時出而用之郊廟朝廷。曰：“此為禮也，所以教民。”此所謂治出於二，而禮樂為虛名。故自漢以來史官所記事物名數、降登揖讓、拜俯伏興之節，皆有司之事爾，所謂禮之末節也。然用之郊廟朝廷，自縉紳大夫從事其間者皆莫能曉習，而天下之人至於老死未嚐見也。
又《歐陽文忠公集》附《歐陽發等所述事跡》雲：
其於《唐書·禮樂誌》發明禮樂之本，言前世治出於一，而後世禮樂為空名；《五行誌》不書事應，悉壞漢儒災異附會之說，皆出前人之所未至。
寅恪案：自漢以來史官所記禮製止用於郊廟朝廷，皆有司之事，歐陽永叔謂之為空名，誠是也。沈壵《落帆樓文集》八《與張淵甫書》雲：
六朝人禮學極精，唐以前士大夫重門閥，雖異於古之宗法，然與古不相遠，史傳中所載多禮家精粹之言。至明士大夫皆出草野，與古絕不相似矣。古人於親親中寓貴貴之意，宗法與封建相維。諸侯世國，則有封建；大夫世家，則有宗法。
寅恪案：禮製本與封建階級相維係，子敦之說是也。唐以前士大夫與禮製之關係既如是之密切，而士大夫階級又居當日極重要地位，故治史者自不應以其僅為空名，影響不及於平民，遂忽視之而不加以論究也。
《通鑒》一七六《陳紀》“至德三年”條雲：