前答書，承布之《晨報》“思辨”[專欄],弟已見過。稍錯落幾字，亦無關宏旨。頃奉惠書，敬悉尊意亦複印可。昨宰平過此，謂西人哲學一詞，本為知識的。而弟以中國學問為哲學，卻主張知識與修養一致。此恐為治西洋哲學者所不許。何若不用哲學之名詞為得，雲雲。弟以此問題，要詳細討論，便極麻煩。若扼要而談，亦自易易。數年前，吾兄似嚐言，於宗教哲學外，宜有一種東西，非宗教、非哲學，而亦兼此二者之性質。弟當時曾佩服兄之此說。以為東方學問，當屬此類。然最後卒不讚同。蓋以為學術隻宜分科哲兩途。孔德謂哲學興而宗教便成過去。此說甚是。至謂科學興而哲學便成過去，此則無理。關於本體之參究，當屬諸學問，而無可屬諸宗教。此不待煩言而解。本體論，既是學問的，非宗教的，而科學確不能奪取此一片領土。則哲學終當與科學對立。此又不待煩言而解。弟堅決主張劃分科哲領域。科學假定外界獨存，故理在外物。而窮理必用純客觀的方法，故是知識的學問。哲學通宇宙、生命、真理、知能，而為一，(知能解見前答兄信。)本無內外，故道在反躬。(《記》曰，不能反躬，天理滅矣。此義深嚴。)非實踐無由證見，故是修養的學問。如此說來，則不必於哲學外，另立一種非宗教非哲學的名目。分類貴簡而能賅。毋取過為煩瑣。宰平謂西人形而上學，亦是知識的，與中國人修養的學問畢竟不類，如何可通稱哲學?弟以為哲學之領域，既經劃定，即以本體論為其領域。而中西人對於本體底參究，其方法與工夫，各因境習而有不同。(境者環境，習者習染。)因之，其成就亦各不同。此足征夫一致而百慮，終無礙於殊途同歸。馳求知識者，反己自修，必豁然有悟眾裏尋他千百度，回頭驀見那人正在燈火闌珊處。(喻意，尋思熄處，冥證真理。)專事修養者，大本既立，毋須絕聖棄智，(老雲聖智，即謂知識。)將見一切知識，皆是稱體起用，所謂左右逢源是也。嚴又陵雲，行履五洲，學窮千古，亦將但見其會通而統於一而已矣。又陵尚有此識量，不審今人何故自狹自小乃爾。又今人知識，在枝節處似有進步，但絕無宏通深遠之慮，日趨浮淺。此甚可憂。若輩動誚人開倒車，實則若輩所倡導者，在今日西洋人視之，又何一不是倒車。又弟嚐以為哲學上凡能自成其為一家言者，必有確實見到處，亦必有許多錯誤處。真理之旁，隱有錯誤。錯誤之中，伏有真理。吾人不能如今日青年一般見解，以為過去底哲學思想，都應打倒。須知真理無古今。而一切錯誤，又恒為真理之伴侶。真理常繁複的不絕的在錯誤之中發現。故古人錯誤處，由今觀之，皆有可貴。而古人確實見到處，則其理萬劫常新，而無可易也。安得謂過去悉可舍棄，而唯時尚是崇耶?今人對舊學觀念，除唾棄不顧外，隻有玩古董之心理。此所以無溫故知新之效，雖讀吾先哲古書，究與躬行無與。如此士習，未知他日有轉機否。暑熱腦悶，語無倫次。唯兄教之。