來函所說二端，其前一端，固吾夙所主張也。體會之功，所以自悟。論辨之術，雖為悟他，而自悟亦資之。此土儒道，均尚體會而輕論辨，其得在是，失亦在是也。測物之知，畢竟欠缺也。印土佛家，自悟悟他，雙方兼顧，誠如所雲。然諸大論師畢竟尚玄悟而不基實測，與遠西學者論辯之術，又不同途。至雲根本道理與各部門散殊的知識，本非睽而不通。此則誠諦，吾何間然。宣聖曰“一以貫之”,般若說“如”,非一合相。(如者俱雲真如。唯如非一合相，所以非混條然萬法而為如，乃即此條然萬法而皆是如也。故一貫之旨，非混萬為一，正於萬見一。)唯其如此，故智者依本智而起後得。(佛家依根本智起後得智。)德性之知既擴充，而聞見之知亦莫非德性之用。(儒家認識論中，以此為極則，實與佛家本後二智義相通。)故學者求知，雖不遺散殊，而要在立本。來書所舉第二端與第一義自相關，毋須別答。
吾賢次難，似於《語要》卷一，未嚐措心。卷一答張東蓀先生書中，曾言所以作《新論》之意。此土著述，向無係統，以不尚論辨故也。緣此，而後之讀者，求了解乃極難。亦緣此，而淺見者流，不承認此土之哲學或形而上學，得成為一種學。《新論》劈空建立，卻以係統謹嚴之體製，而曲顯其不可方物之至理。學者誠肯虛心、細心，熟習此論，必見夫此土晚周儒道、以迄宋明，旁及印土大乘，其諸哲學家中，對於宇宙人生諸大問題，無不網羅融合貫穿於《新論》之中，旁皇周浹，無所遺憾。又其針對西洋哲學思想以立言，而完成東方哲學的骨髓與形貌。若治西洋哲學者，而頭出頭沒於其推論設證之間，不獲昂首網羅之外，一究真理蘊奧，則於《新論》寄意，亦必漠然，謂為無物。此誠無可如何之事，而亦無所用其計較者也。《新論》隻是完成東土哲學或形而上學。其立言自有領域，然未嚐排除知識，即非不為科學留地位。須知，講哲學者，隻不反對科學與知識。其為書也，非必取世間各種知識而悉敘說之也。