君主立憲對於今天的中國人來說已經很陌生了，因為我們不太容易分清既然都是君主體製，為什麽君主立憲與君主專製還有那麽大的區別，還會發生那麽多的紛爭？
君主立憲對誰有利
按照“家天下”的政治理念，大清國就是人家愛新覺羅家族的先輩帶著滿洲幾個部落頭領，還有蒙古等周邊族群頭領一起打下來的。一般民眾並沒有後來的民族國家意識，皇恩浩**、謝主隆恩，就是那個時代君臣、君民關係形象且恰如其分的寫照。所以在那時，假如遇到康熙、乾隆那樣的“明君聖主”，皇帝不想專製都很難，臣民期待他們專製。
但是到近代則不然。近代中國的問題本來就不是自身內部衍生出來的，而是外部輸入的。當西方的思想觀念隨著西方的物品、資本源源不斷輸入中國後，中國人的觀念也在悄悄發生著改變。特別是經過甲午戰爭、日俄戰爭的震驚、刺激後，稍微有點頭腦的中國人都在想：中國為什麽在世界上混成不被人待見的異樣族群？東三省明明是大清國固有領土，日、俄兩國憑什麽在這塊土地上打仗，而且連戰爭善後都不讓中國人介入？問題究竟出在哪裏？
思前想後，問題就出在中國的體製與世界有差距；而解決之道，好像就是梁啟超1901年就向中國人呼籲的君主立憲。按照梁啟超在《立憲法議》中的說法，當時世界上最流行的幾種政治體製，不外乎君主立憲、君主專製和民主立憲，君主立憲和民主立憲均為立憲政體，權力有限，而專製政體的權力是無限的。
從表麵上看，無限製的權力似乎很有利，君主可以動用一切資源去實現自己的目的。但從實際政治運作程序看，不受任何約束的君主恰將自己推上權力要衝，沒有絲毫可供緩衝的中間地帶；成功了固然是君主的貢獻，失敗了，隻有君主個人承擔責任和全部後果。所有臣民都是君主的仆人，領取君主發放的俸祿，吃著皇糧，但他們在君主專製體製下無所用心無所事事。這是一種很不經濟的政治體製。