關於銀價變動的結論
搜集古代商品貨幣價格的學者，大都認為穀物和一般物品貨幣價格低廉，換言之，金銀價值的昂貴，不僅證明了這些金屬量的不足，而且也可以作為當時該國家貧乏野蠻的證據。這種看法是和“一國富裕是由於金銀豐饒，而貧乏則由於金銀不足”的政治經濟學體係分不開的。關於這種政治經濟學體係，我將於第四篇加以充分的說明，在此我隻論述以下事實：即金銀價值的昂貴，僅可證明以這類金屬供給世界商場的各礦山的貧瘠，決不能證明金銀昂貴國家的貧窮與野蠻。貧國不能像富國那樣購買那麽多的金銀，也不能支付金銀那麽高的價格。因此，這種金屬的價值，在貧國絕不可能比富國更高。中國是一個比歐洲任何國家都富得多的國家，但貴金屬價值在中國卻比歐洲任何國家高得多。的確，自美洲礦山被發現以來，歐洲的財富已大有增加，同時金銀的價值也逐漸下降了。但金銀價值的下降並不是由於歐洲真實財富的增加或其土地和勞動的年產物的增加，而是由於偶然發現了曠古未有的豐饒的礦山。歐洲金銀數量的增加與其製造業及農業的發達，雖然幾乎發生在同一個時期，但是各自是由非常不同的原因引起的，兩者之間幾乎沒有任何的自然聯係。金銀數量的增加純屬偶然，任何深謀遠慮及政策沒有也不可能有任何作用。製造業及農業的發達，則是由於封建製度的崩潰與新政府的成立。這種新政府對於農業給予了它所需求的唯一獎勵，即保證了每個人能享受自己勞動的果實。由於封建製度至今依舊殘存在波蘭，該國的貧乏狀況差不多和美洲被發現以前一樣。然而它也像在歐洲其他各地一樣，穀物的貨幣價格上升了，金銀的實際價值下落了。可見，在波蘭貴金屬的數量一定也像在其他地方一樣增加了，其增加的數量同該國土地和勞動年產物的比例也和其他地方一樣。可是，這種貴金屬的增加似乎並沒有增加該國的年產物，沒有增進該國的製造業及農業的發展，也沒有改善該國居民的生活情況。西班牙和葡萄牙二國，在美洲都擁有許多礦山，但在歐洲各國中，它們卻是繼波蘭之後最貧窮的兩個國家了。可是，在西班牙和葡萄牙，貴金屬的價值卻一定比歐洲其他地方低，因為貴金屬是從這兩個國家運往歐洲其他各地的，不但要負擔運費和保險費，而且還由於這兩國金銀的出口或被禁止或需繳納重稅，還要支付走私的費用。因此，貴金屬數量對土地和勞動的年產物的比例來說，在這兩國一定比歐洲其他各國大。可是，它們卻比歐洲其他各國都窮。雖然葡萄牙和西班牙已經廢除了封建製度，但它們卻沒有一個更好的製度來代替。貴金屬價值高昂不是貧窮的證明。