1953年秋季起，我為清華大學建築係的教師、研究生和北京市內中央及市級若幹建築設計部門的工作同誌們講中國建築史，本擬每講編寫講義，因限於時間，寫的趕不上講的速度，而同誌們要求講義甚切，我隻好將這部十年前所寫的舊稿拿出來付印，暫時作為補充的參考資料。
這部“建築史”是抗日戰爭期間在四川南溪縣李莊時所寫。因為錯誤的立場和曆史觀點，對於祖國建築發展的前因後果理解得不正確。例如：以帝王朝代為中心的史觀，將各時期人民輝煌的勞動的創造和智慧的累積，竟說成了封建主和貴族的成就；對於各時期的建築物及其特征，隻是羅列現象，沒有發展的觀點。元、明、清三個朝代，因限於時期，省略過甚。當時為了節省篇幅而用文言；並且引經據典時，隻用原文而不再加解釋，給讀者增加了不便。有許多建築，因缺乏文獻資料，單憑手法鑒定年代，以致錯誤。例如五台山佛光寺文殊殿，在這稿中認為是北宋所建，最近已發現它脊檁下題字，是金代所建。又如太原晉祠聖母廟正殿是北宋崇寧元年所建，誤作天聖間所建。山西大同善化寺大殿和普賢閣，也可能將金建誤作遼建。這類的錯誤，將來一定還會發現的。此外缺點還很多，這幾個隻是其中最突出的而已。
中華人民共和國成立後不久，中國科學院編譯局曾建議付印，我因它缺點嚴重，沒有同意，現在同意用油印的形式印出，僅是作為一種搜集在一起的“原始資料”，供給這次聽講的，已經有了一定的馬列主義理論基礎的同誌們把它當作一部“古人寫的古書”，來批判參考之用。原稿本有插圖，因限於條件，未能一並印出，也是很大缺憾。
盡管這部稿子寫得很不好，它仍然是一部集體勞動的果實。絕大部分資料都是當時中國營造學社的研究人員和工作同誌實地調查、測繪的成果。在編寫的過程中，林徽因、莫宗江、盧繩三位同誌都給了我很大的幫助，林徽因同誌除了對遼、宋的文獻部分負責搜集資料並執筆外，全稿都經過她校閱補充。精美的插圖都出自莫宗江同誌的妙筆，可惜在這油印本中不能與讀者見麵，盧繩同誌在元、明、清的文獻資料搜集和初步整理上費了不少氣力。