在一次幹部座談會上，主持人一再提醒與會者講實例，講自己的理解和認識，但一天下來仍是千篇一律，個個如念文章、讀文件。結果弄得聽者呆坐，記者叫苦。現在某些幹部學曆挺高，文化不低，卻為何“不會說話”了呢？
細細觀察有三種“不會說話”：一是離了稿子不會說。某些幹部張口就是拿稿來。講話必要稿子，甚至主持會議的幾句開場白、結束語，包括感謝、鼓掌之類的話也要打印工整。真不知道這樣發展下去，請客宴賓是不是也要備下“請飯詞”，與菜單同步置於桌麵，每菜一句，直到“再見，慢走”。講話不是不能用稿，重要的場合不僅必須用稿，而且還要反複討論幾易其稿。但如果沒有稿子就不能講話，這已不是說話的能力問題，而是為政者的為政資格問題。
二是交流性的話不會說。常見一些講話者一念到底，聽者反應如何、會場效果如何全然不管，講完了就完了。講話是一種交流，在會場上講話雖不能如朋友聊天那樣一來一往，但總要看看聽者的眼神專注不專注，會場氣氛集中不集中。現在科學已發展到人機對話、人機交流，連電腦都能感知人的情緒，根據人的要求應變，而我們一些幹部反倒成了落伍的機器，許多會開得不生動，講話不引人，就是因為講者缺乏這種隨機應變的本事，而這本是一個常人最普通的本能。成語“對牛彈琴”，就是說不看對象，不求效果。人家來開會，聽你講，是帶著問題來，想解決問題。對這些不管不顧，隻能說明講話人或是官僚主義應付差事，或是不具備分析問題的能力和應變的智慧。如果考察幹部，隻看這一條，就能看出他的工作態度及智商的高低。
三是舉例說明不會說。這說明他沒有幹多少實事。人總是在用思想指導行動，幹部指導工作除了有思想，還要有典型，這叫有虛有實。但許多幹部在講話時卻隻虛不實，你讓他舉例說明，他做不到，即使做了，也例不證理，驢唇不對馬嘴。因為平時本來就少調查研究，心中沒有典型，沒有自己的切身體驗和悟出的道理，從來沒有完成過一個實踐——理論——實踐的全過程。中央文件傳到省，省到縣，縣到鄉，等到向上匯報時，嘴上說的還是文件上的話。一個不會用自己親力親為的事例來說明問題的人，在思維上必然沒有從感性到理性的轉換功能，在工作上也絕對不會有什麽新創造。