如果我繼續堅持主張每一個夢都是願望的滿足，即除了表示願望的夢以外別無他夢，肯定會招致強烈反對，這我早就知道。
人們會告訴我：把一些夢看作是願望的滿足，這一點也不新鮮。一些權威們早就注意到這一點了。這可以看拉德斯托克（1879，第137頁以下）、沃凱爾特（1875，第110頁以下）、普金耶（1846，第456頁）、蒂茜（1898，第70頁）、西蒙（1888，第42頁，關於特倫克男爵被囚禁時挨餓的夢）以及格雷辛格爾（1845，第89頁）的一段論述。[104]但是斷言除願望滿足的夢之外別無他夢隻是更為不公正的普遍看法，盡管所幸的是它僅是一個不難駁倒的問題。畢竟，許多夢隻包含了令人不快的主題，而並沒有願望滿足的跡象。悲觀主義哲學家愛德華·馮·哈特曼是最不讚同夢是願望滿足這一理論的了。他在《無意識哲學》（1890，第2卷，第344頁）中寫道：“當我們入夢時，我們感到生活中的一切煩惱都進入我們的睡眠，而唯一不能進入夢鄉的是一個有教養的人得到科學和藝術的樂趣。”但即使是不那麽悲觀的觀察者也發現，痛苦和不愉快的夢比愉快的夢更為普遍。例如肖爾茨（1893，第57頁）、沃凱爾特（1875，第80頁）和其他一些人都持此看法。的確，兩位女士弗洛倫斯·赫拉姆和薩拉·韋德（1896，第499頁）根據對自己夢的觀察曾列舉了數據，統計出不愉快夢所占優勢地位。不愉快的夢占57.2%，而愉快的僅占28.6%。除了這些把生活中的各種不快帶入其中的夢以外，還有一些焦慮夢。夢中充滿不愉快的情緒，一直到把我們弄醒。其中最普通的焦慮夢者是少年兒童。[105]你卻把他們的夢描寫為不加偽裝的願望滿足。
焦慮夢看上去似乎的確使我們不能作為總的命題來斷言（根據上一章所引）夢就是願望的滿足，實際上，它們也把任何這類命題看作是荒謬的。