柳田先生：
去年夏天，承先生寄贈The Genealogy of the To Histories（《燈史之係譜》）的Mr.Leon Hurwity English Translation（英譯本）及《唐末五代之河北地方與禪宗興起之曆史的社會情形》、《存獎》、《南院慧顒》各拔刷本，我真十分感謝！
那時候我要出國遠行，所以我沒有回信道謝，千萬請先生恕罪！
先生的《燈史之係譜》我已仔細讀完了。我很佩服先生的功力，很高興我有機會得讀這一篇一百多頁的大文！（英文的日本名詞譯音，往往很不易認識，故我讀此文頗費力——如Sōsei與Sosei,Kōnan與Konan，如Gi（魏）與Sei（齊），甚至於不認得我自己的姓名（Ko Teki）。我得益不少，我很感謝先生的好意！我已托朋友在京都代覓大文的日本文原文了。
我近年來也研究《寶林傳》，已寫了幾篇備自己參考的筆記，——如《惟白和尚關於〈寶林傳〉、〈聖胄集〉的記載》，《〈寶林傳〉裏的唐碑》，《神會與〈寶林傳〉》等等，——但都未敢發表。將來也許寫副本請先生指教。
先生似是一位佛教信徒，似是一位禪宗信徒，而我是一個中國思想史的“學徒”，是不信仰任何宗教的。所以我與先生的根本見解有些地方不能完全一致。
但我很高興，先生的大文的一部分結論是與我大致相同的。例如，先生說，中唐與晚唐有許多偽書與假曆史，都成了《景德傳燈錄》的原始資料，這完全是我讚同的。
又如，先生說“二十八代祖師”之說最早出現於《曆代法寶記》，我也同意。（《大正大藏經》的《曆代法寶記》，金九經韓國人排印本《曆代法寶記》，都有無數錯誤。我將來要出版一部校定的《曆代法寶記》，也許可以抬高此書的曆史價值。）
又如，先生重視我的《神會和尚遺集》，我也很感覺榮幸。貴國的學人，如宇井伯壽先生的《禪宗史研究》，至今不肯接受我在三十年中指出的神會的重要，我頗感覺詫異。根本的不同，我想是因為他們是佛教徒，而我隻是史家。例如宇井先生引用中宗召慧能的詔書，他依據《全唐文》卷17，他豈不知道此詔是出於宋以後修改的《六祖壇經》！他若比勘《曹溪大師別傳》裏的“高宗”神龍元年正月十五日召慧能的詔書——此時“高宗”已死了二十二年了！——他就可以知道此中宗詔書完全是偽造的了！《全唐文》是政府大官編的書，不記出各篇的來源，故往往不可信任。宇井先生因此相信“神秀……推舉了比他自己更高明的慧能；由此可知，神秀與慧能對立之說是烏有之談”（宇井伯壽《禪宗史研究》，196）；他不知道神會《南宗定是非論》說的神秀“臨發之時……雲，韶州有大善知識，元是忍大師付囑，佛法盡在彼處。”也都是信口妄語，全無曆史根據！