民主政治是常識的政治
我有一個很狂妄的僻見：我觀察近幾十年的世界政治，感覺到民主憲政隻是一種幼稚的政治製度，最適宜於訓練一個缺乏政治經驗的民族。向來崇拜議會式的民主政治的人，說那是人類政治天才的最高發明；向來攻擊議會政治的人，又說他是私有資本製度的附屬品：這都是不合曆史事實的評判。我們看慣了英美國會與地方議會裏的人物，都不能不承認那種製度是很幼稚的，那種人才也大都是很平凡的。至於說議會政治是資本主義的政治製度，那更是笑話。照資本主義的自然趨勢，資本主義的社會應該有第一流人才集中的政治，應該有效率最高的“智囊團”政治，不應該讓第一流的聰明才智都走到科學工業的路上去，而剩下一班庸人去統治國家。柏萊士（Bryce）的“美洲民主國”曾曆數美國大總統之中很少第一流英才，但他不曾想到英國的政治領袖也不能比同時別種職業裏的人才；即如名震一世的格蘭斯頓如何可比他同時的流輩（如赫胥黎等人）？有許多幼稚民族很早就有民主政治，正不足奇怪。
民主政治的好處在於不甚需要出類拔萃的人才；在於可以逐漸推廣政權，有伸縮的餘地；在於“集思廣益”，使許多阿鬥把他們的平凡常識湊起來也可以勉強對付；在於給多數平庸的人有個參加政治的機會，可以訓練他們愛護自己的權利。總而言之，民主政治是常識的政治，而開明專製是特別英傑的政治。特別英傑不可必得，而常識比較容易訓練。在我們這樣缺乏人才的國家，最好的政治是一種可以逐漸推廣政權的民主憲政。中國的阿鬥固然應該受訓練，中國的諸葛亮也應該多受一點訓練。而我們看看世界的政治製度，隻有民主憲政是最幼稚的政治學校，最適宜於收容我們這種幼稚阿鬥。我們小心翼翼的經過三五十年的民主憲政的訓練之後，將來也許可以有發憤實行一種開明專製的機會。