《春秋》褒貶，是非易分，而《尚書》則待人自判，古所謂《書》以道政事者，直舉其事，雖元惡大憝所作，不能沒也。例如《夏書？五子之歌》，序謂：“太康失邦，昆弟五人，須於洛汭，作《五子之歌》。”此文已佚，而偽古文有之，載五子作歌之意，甚見忠正。段玉裁《古文尚書撰異》謂：“《尚書》不當以歌名篇，蓋五子者，當時之亡國大夫也。”
屈原《離騷》：“啟九辨與九歌兮，夏康娛以自縱；不顧難以圖後兮，五子用失乎家巷。”《楚語》：“士亹曰：堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡，是五王者，皆元德也，而有奸子。”韋昭注：“五觀，啟子，太原昆弟也。”“觀，洛油之地。”據此，則《五子之歌》者，五子往觀耳。“之”訓“往”，“歌”、“觀”聲通，故訛也。太康為失國之君，五子為致亂之臣，道太康以畋遊者，即此五人，史臣書之，一如《晉書》之紀惠帝與八王耳。又《胤征》，序謂：“羲和緬**，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》。”
《史記？夏本紀》謂：“《胤征》，仲康時作。”偽《孔傳》言：“羿廢太康而立其弟仲康。”孔穎達《正義》謂：“仲康不能殺羿，必是羿握其權。”然則《胤征》者，羿令之征也。羲和為掌日之官，故後世有後羿射日之說，此事與曹操之滅袁紹、呂布，司馬昭之滅諸葛誕無異。
《尚書》錄之，一如《後漢書》、《三國誌》之記曹氏、司馬氏之事矣。興廢大端，不得不載，豈盡可為法哉？孟子曰：“吾於《武成》，取二三策而已矣，以至仁伐至不仁，何其血之流杵也。”
《武成》今佚，據《漢書？律曆誌》所引，文與今《逸周書？世俘解》略同。觀其所言，知“武王伐紂，殺人盈億。”語雖過甚，要之，總不能盡誣，此與後之項羽伐秦何異？秦已無道，而羽之燒宮室、坑降卒，毒螫所及，更甚於秦，此豈可以為訓？而史官書之。所以然者，興廢大端，不得不載也。苟有是非之心，不至如不辨菽麥之童昏，讀之無有不知抉擇者，孟子言之甚明，何謂讀經必致頑固哉？