自格律詩興起以後，曆代詩話類著作、詩歌理論批評著作對格律詩的討論也隨之興盛，對於格律詩的體製、創作、風格等各方麵問題都有深入的探討。在品評鑒賞格律詩時，有以下一些值得注意的觀點。
1.協律論
格律詩在格律方麵要求比較嚴格，很多評論家都強調格律的重要性。在近體詩形成的過程中，人們就不斷地追求著音律之美。較早提出這方麵意見的是南朝沈約的“四聲八病”說，指出“欲使宮羽相變，低昂互節，若前有浮聲，後須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異”，對詩歌聲律樣式的建立有重要意義。而在律詩定型以後，對聲律的要求就更為嚴格。明代王世貞《藝苑卮言》說：“律如音律、法律，天下無嚴於是者。”清代錢良擇《唐音審體》則說：“律者，六律也。謂其聲之協律也，如用兵之紀律、用刑之法律，嚴不可犯也。”再如清代宋俊《柳亭詩話》所雲：“律之為用，見之於樂、與兵、與刑，而詩亦遵之。一字弗當，一音弗當，與破律、失律、背律等。”由於律詩格律的嚴格性，寫作起來就有很大的難度。胡應麟在《詩藪》中說得非常清楚：“近體之難，莫難於七言律。五十六字之中，意若貫珠，言如合璧。其貫珠也，如夜光走盤，而不失回旋曲折之妙；其合璧也，如玉匣有蓋，而絕無參差扭捏之痕。”劉熙載《藝概·詩概》中語：“律體可喻以僧家之律：狂禪破律，所宜深戒；小禪縛律，亦無取焉。”律詩就是這樣一種戴著鐐銬跳舞的詩體，詩人們在嚴格的格律中施展自己的才性，寫出了如此眾多的經典之作，充分體現了古代詩人的創造性。
2.對偶論
對偶是格律詩必要的修辭手法。所謂對偶，既有意義上的詞性相對，也有聲律的平仄相對。早在《文心雕龍·麗辭》中就已開始探討對偶的優劣：“麗辭之體，凡有四對：言對為易，事對為難；反對為優，正對為劣。言對者，對比空辭者也，事對者，並舉人驗者也；反對者，理殊趣合者也，正對者，事異義同者也。”雖然這裏的對偶並非專指詩歌而言，但指出了對偶的一些基本法則，因此後來詩家多以此來品評詩歌的優劣。格律詩中對偶之法的成熟，大約是在初唐律詩形成之際，以上官儀提出六對為標誌：“一曰正名對，天地日月是也；二曰同類對，花葉草芽是也；三曰連珠對，蕭蕭赫赫是也；四曰雙聲對，黃槐綠柳是也；五曰疊韻對，彷徨放曠是也；六曰雙擬對，春樹秋池是也。”（見《詩人玉屑》）此後對偶的研究日漸繁複，如空海《文鏡秘府論》結合元競《詩髓腦》六種對、皎然《詩式》八種對及崔氏《唐朝新定詩格》三種對，將所有對偶形式合為二十九種。可見當時對詩歌對偶的重視與研究的深入。