現代科學哲學的“曆史學派”代表人物——英國學者伊姆雷·拉卡托斯指出：“那麽，什麽東西算是一個‘發現’，尤其是一個重要發現，這就要取決於一個人的方法論。在歸納主義者看來，最重要的發現是事實的發現，而實際上，這類發現經常是同時做出的。在偽證主義者看來，重要發現在於發現一個理論，而不是發現一個事實。一旦發現（更確切地講，是發明）了一個理論，它就成了公共財產；好幾個人便會同時檢驗這個理論，並同時作出（次要的）事實發現，這是再明顯不過的事情了。”[6]由此可見，影視藝術鑒賞批評過程中，發現也不僅僅是一個審美問題，而且還是一個方法論問題，它具有“事實”和“理論”雙重屬性。
從以上這些論述中不難看出，影視藝術鑒賞批評這種“發現”活動並不那麽簡單，它不僅存在於“藝術審美思維的形式”中，驅使鑒賞者按照影視藝術的文學形態審美邏輯進行文本解構，而且還存在著“藝術審美思維的方式”，即根據鑒賞者的審美體驗方法，構建屬於自己的影視藝術本文範型。顯然，這樣一種具有“自己的範疇體係”的鑒賞方法，對於一個影視藝術鑒賞者來講，無疑是非常重要的，正是因為鑒賞方法的審美差異性，才導致了影視藝術鑒賞批評族群的審美差異，才造成影視藝術鑒賞批評學科的崛起。惟因如此，尤裏·鮑列夫才指出：“藝術的消費一旦成為廣大階層的群眾的財產，那麽在科學和藝術之間建立一個‘邊緣的’專門領域——藝術批評，就尤其必要了。從某種意義上看，批評的藝術趣味也是一種實驗的手段，這種實驗可以使人對作品作出鑒定和評價。”[7]
不過，也許有人會問，影視藝術鑒賞批評的方法論到底是一種什麽樣的方法論呢？伊姆雷·拉卡托斯認為，方法論首先是一種認識和邏輯的方法論，“每一種方法論都有其特定的認識問題和邏輯問題。”[8]按照他的觀點，隻有確定影視藝術作品情節、主題等“事實”命題的真理性和分析、歸納、推理等鑒賞過程的正確性，影視藝術鑒賞批評的方法才是科學的方法。關於影視藝術鑒賞批評的科學方法，可借鑒兩個人的觀點進行總結：一種是尤裏·鮑列夫的，他以為，“方法，作為解釋和評價的工序和手法的形式，保證深入到研究對象的內部，保證解剖和揭示作品的結構，保證把作品分解成各個因素，並對其中的每一個因素進行研究”。顯然，這是主張采用微觀研究方法進行影視藝術鑒賞批評的。一種是M·C·卡岡的觀點，他指出，藝術是一種“文化係統中的藝術”，因而必須遵循係統研究的方法。他認為：“闡述係統研究的原則，按照我們的信息，這些原則對於揭示藝術在文化係統中發展的規律，以及藝術文化在文化係統中發展的規律是最適宜的”，為什麽這麽講呢？乃是因為“這些在不同等級上相互聯係的係統，其相互關係具有曆史活動性。對這種活動性的最初思考已經表明，它不是由某一種因素，而是由一係列因素製約的，而且，不應該把這一係列因素理解為被直覺劃分和獨立看待的行列式的簡單毗鄰，而應當理解為某種方法論的‘坐標係統’，這種係統把研究的若幹方麵聯係起來，這些方麵對於理解整個過程和處在一定的相互聯係和相互依賴中的諸成分是必要而充分的”。[9]應當說，卡岡的鑒賞批評方法是一種宏觀研究方法，它強調的是“相互聯係和相互依賴的諸成分”係統，而非是“諸成分”本身。本著從認識論和邏輯論兩個角度正確進行影視藝術鑒賞批評的目的，本節將采用微觀和宏觀相結合的研究原則，探討正確、科學地進行影視藝術鑒賞批評的方法，即在係統論前提下，研究影視藝術鑒賞批評中的各個因素及相互作用的關係規律。也許這樣的研究，有助於建立自己的影視藝術鑒賞批評的方法論“坐標係統”。