眾所周知，中國人的思維方法是一種十分重視經驗，甚至崇拜經驗的思維方法。我們這裏之所以沒有采用諸如“經驗主義”或“經驗論”這樣的提法，因為與西方的經驗主義者不同，在中國人那裏，還沒有形成係統的、有影響的、關於經驗的理論。比如，英國近代哲學家培根、霍布斯、洛克、貝克萊和休謨都有自己係統的經驗理論。尤其是在貝克萊和休謨那裏，經驗理論不僅是係統的，而且是深刻的，對西方哲學文化的發展產生了重大的影響。然而，對於中國人來說，總是習慣從實際使用的角度出發去理解各種經驗，從不考慮把它們放在理性的法庭上認真地加以審核和甄別。這就使我們的許多經驗都具有似是而非的特點，經不起認真的推敲。在日常生活中十分流行的諺語“當局者迷，旁觀者清”就具有這樣的缺陷。
據《中國成語大辭典》的考證，《舊唐書·元行衝傳》曾有“當局稱迷，旁觀見審”的說法。《醒世恒言》卷九以下棋作比喻，進一步說明了這個道理：“說起來，下棋的最怕旁人觀看。常言道：旁觀者清，當局者迷。”《兒女英雄傳》二十六回也有“從來當局者迷，旁觀者清……”這樣的提法。[2]所有這些提法，都蘊含著一個共同的經驗，即對同一個事物或事件，局外人要比當事者看得更清楚，更全麵。然而，這樣的經驗是否具有普適性呢？顯然，我們的回答是否定性的。誠然，我們也承認，在日常生活中，每日每時都有大量的“當局者迷，旁觀者清”的故事在演繹，然而，這樣的故事並不具有普遍必然性，事實上，我們可以舉出不少反例來證明，在相當一部分情況下，“當局者迷，旁觀者清”是站不住的。豈止是站不住，而且在有些場合下，這個經驗正以顛倒的方式，即“當局者清，旁觀者迷”的方式表現出來。