前麵幾章，我們分析了文化殖民產生的主體性根源和主體性表現，我們把這一根源和表現概括為三個方麵：自我主體、權力主體和身份主體。也就是說，文化殖民主義的實施不僅在主體性上有充分的體現，而且文化殖民主義的緣起也與主體性有實質性的牽連。通俗地講，文化殖民也是主體性“惹的禍”。哪裏有壓迫，哪裏就有反抗；哪裏有權力，哪裏就有反權力；哪裏有殖民，哪裏就有非殖民化。但非殖民化、反對文化殖民，並不是要完全消解主體性，事實上，主體性是無法消解的，它是人生存的一個重要維度。後殖民主義理論雖然批判主體主義哲學，但並不一概反對主體性，認為在反文化殖民的過程中，仍然需要主體性重建，隻不過這種主體性已不完全是主客二分意義上的主體性，而是主體間性意義上的主體性。賽義德就把主體意識作為文化間平等交流的決定性基礎；多爾邁並不認為所有的主體性都接近“黃昏”，他要批判的是占有性的主體性；哈貝馬斯要重建交互主體性以“挽救”主體性；阿蘭·圖海納力圖重建“主體政治”以“保衛主體”；吉登斯把“解放政治”視為“他者的政治學”，意欲恢複“自主性原則”。在整個反文化殖民的過程中，仍然要重建主體性，以構建平衡的文化生態。