經典馬克思主義哲學通常指馬克思和恩格斯等馬克思主義經典作家的哲學。由於馬克思主義經典作家在一些問題上的觀點和提法有所不同，人們對經典馬克思主義哲學就可以有不同解釋。在一個相當長的時期內，為了強調馬克思和恩格斯以及其他馬克思主義經典作家學說的統一性，在被認為是直接繼承了經典馬克思主義的正統的或占主流地位的馬克思主義陣營中，大家往往回避談論經典作家之間的差別。倒是西方一些研究馬克思主義的學者一再指出存在差別。美國實用主義哲學家胡克在這方麵就表現得特別突出。他把馬克思和包括恩格斯、列寧在內的馬克思主義者嚴格區分開來，認為在強調人的感性活動還是自然界本身上，馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）等論著中的觀點和恩格斯在《反杜林論》、《自然辯證法》等論著的觀點以及列寧在《唯物主義和經驗批判主義》（以下簡稱《唯批》）等論著中的觀點有著很大不同。他大體上讚同他所理解的馬克思的觀點，而反對他所謂馬克思主義者的觀點。與胡克大致在同一時期活動的一些西方馬克思主義者也持類似的立場。
西方哲學家和西方馬克思主義者在看待馬克思主義經典作家之間的區別問題上當然存在著許多片麵性和曲解。這特別表現在他們誇大和曲解這種區別，並由此而抹煞馬克思主義經典作家在馬克思主義根本原則上的統一。但他們所指出的馬克思主義經典作家之間在某些觀點上存在著差別，這在一定意義上符合事實。不同的馬克思主義經典作家所處的環境、時期不同、關注和麵對的問題不可能完全一致，他們個人的其他條件也有差異，這使他們在無產階級革命世界觀一致的前提下，彼此之間在某些具體的理論觀點上必然存在著某些差別。這一點應當看作是很正常的現象。其實即使在他們個人不同時期之間，在理論觀點上也往往會有不同之處。像阿爾都塞等人那樣認為馬克思前後期之間存在著“斷裂”也許言過其實，那樣會抹煞馬克思思想理論的統一性。但馬克思前後期之間在某些方麵的確存在差別（恩格斯等人也一樣），這大概是不爭的事實，不然又怎麽談得上他們的學說會適應不同時期的時代特征而不斷發展呢！馬克思和恩格斯本人就曾一再談到不要把他們在特定條件下提出的理論當作教條，而應當看到他們會根據現實條件的變化而不斷調整自己的理論。說他們彼此之間和個人在不同時期之間的觀點在所有方麵完全一致，這顯然不符合馬克思主義的求實觀和發展觀。